Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А70-11170/2018

1101/2018-100552(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11170/2018
г. Тюмень
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 1 752 824 руб.

06 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № Дв-ТЭ-2017-0442,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 № 74/2/7-5/18,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 700 659 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 23.03.2018 № ТС01ЭЭ0100024329 за апрель 2018 года, 52 164 руб. 45 коп. пени за период с 19.05.2018 по 12.07.2018, начисленной

в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что задолженность погашена до подачи иска.

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщено письмо ответчика в адрес директора Тюменского управления ТюменьЭнергосбыта

от 05.10.2018 № 74/2/22-8848 – л.д. 69, платежные поручения от 28.09.2018 № 367485, от 27.09.2018 № 352730 – л.д. 70, 71 (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.10.2018 до 12 ч 00 мин. по ходатайству истца для уточнения иска. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 ч 00 мин. 11.10.2018 с участием сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе

от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 700 659 руб. 60 коп. и об увеличении размера пени до 130 492 руб. 92 коп.

за период с 19.05.2018 по 28.09.2018 (л.д. 65-66). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен, расчет пени произведен на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение размера исковых требований

в части пени.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщен уточненный расчет основного долга и пени – л.д. 67 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную ранее позицию по иску (отзыв на иск, л.д. 58), в котором указывает, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса нет, лимиты предоставляются ответчику распорядителем бюджетных средств (статья 401 ГК РФ). Также, указал, что на сегодняшний день задолженность ответчиком погашена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,

так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту от 23.03.2018 № ТС01ЭЭ0100024329

за апрель 2018 года в размере 1 700 659 руб. 60 коп. и прекращает производство

по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (исполнитель) и учреждением (госзаказчик) заключен государственный контракт от 23.03.2018

№ ТС01ЭЭ0100024329 (далее – контракт, л.д. 10-20), в редакции протокола разногласий к контракту (далее – протокол разногласий, л.д. 21-25), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзакзчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с 1 января 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий договора в апреле 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 357 320 кВт.ч на общую сумму 1 700 659 руб. 60 коп.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет (л.д. 28-30), счет-фактура (л.д. 31).

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта в редакции протокола согласования разногласий государственный заказчик осуществляет оплату поставленной электроэнергии безналичным путем за счет средств федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)

в расчетном месяце с учетом средств, ранее внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность

за электроэнергию, потребленную в апреле 2018 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пеню, начисленную на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,

за период с 19.05.2018 по 28.09.2018 в размере 130 492 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части, уточненный расчет законной неустойки – л.д. 67).

Заявленное требование соответствует действующему законодательству. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)

не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»

с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному

на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения

от 28.09.2018 № 367485, от 27.09.2018 № 352730 – л.д. 70, 71) и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом, уточненный расчет законной неустойки за период с 19.05.2018 по 28.09.2018 судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Ссылки учреждения о неперечислении ему бюджетных средств не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика

в несвоевременных расчетах за оказанные ему услуги энергоснабжения, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (абзац пятый пункта 15.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23

«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том,

что заявленное требование о взыскании 130 492 руб. 92 коп. пени за период с 19.05.2018 по 28.09.2018, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона

об электроэнергетике, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 30 528 руб. (платежное поручение от 10.07.2018 № 68368, л.д. 7).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины

в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина

при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с отказом от иска в части и с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 528 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

в сумме 784 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в части требования о взыскании 1 700 659 руб. 60 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 1027200852535, ИНН 7203096090) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696,

ИНН <***>) 130 492 руб. 92 коп. пени, 30 528 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 161 020 руб. 92 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 784 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.