Дополнительное решение от 25 марта 2024 г. по делу № А46-3748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,

http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Омск Дело № А46-3748/2023 Дело № А03-23995/2013 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 141 434 руб. 59 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виком» ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 109 534 руб. 59 коп., задолженности за аренду части системы отопления в размере 31 900 руб.

Решением от 28.02.2024 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 888 руб. 72 коп. задолженности и 1 416 руб. судебных расходов. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращено 3 245 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2023 № 1992.

Между тем при принятии решения по настоящему делу суд не разрешил вопрос в отношении требования ЗАО «УК «Левобережье» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.05.2018 № 7/1-АТ в размере 6 400 руб.

Решение суда от 28.02.2024 в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Решением от 28.02.2024 суд взыскал с ответчика 37 888 руб. 72 коп., из которых 25 646 руб. 77 коп. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 27.12.2021 по март 2022 года, 12 241 руб. 95 коп. – задолженность по договору № 5-АТ за период с 27.12.2021 по август 2022 года. В остальной части исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

Между тем истцом было также заявлено требование о взыскании задолженность по договору № 7/1-АТ от 08.05.20218 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 6 400 руб.

При принятии решении суд не разрешил вопрос о взыскании задолженности по договору № 7/1-АТ от 08.05.20218 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 6 400 руб.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...> на основании договора управления от 01.03.2015.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 3-я Любинская, дом 7, от 17.01.2018 собственники поручили ЗАО «УК «Левобережье» заключить с 01.01.2018 договор возмездного пользования общим имуществом от имени собственников МКД № 7 по ул. 3-я Любинская с ООО «Виком».

Между ЗАО «УК «Левобережье» (Арендодатель) и ООО «Виком» (Арендатор) заключен договор № 7/1-АТ аренды (транзита) системы ХГВС от 08.05.2018 (далее – договор № 7/1-АТ), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть общедомового трубопровода системы ХГВС (далее - инженерные коммуникации) (общее имущество), находящееся в техническом подвале многоквартирного дома № 7 по ул. 3-я Любинская.

Назначение аренды (транзита) системы ХГВС – нежилое помещение. Арендная плата составляет 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2.2 договора № 7/1-АТ Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, последующими изменениями и дополнениями к нему.

На основании протокола общего собрания собственников от 17.01.2018 собственники многоквартирного дома № 7 поручили ЗАО «УК «Левобережье» заключить договор возмездного пользования общим имуществом от имени собственников и наделили правом на получение вознаграждения за пользование общем имуществом, а также правом представлять интересы собственников при взыскании задолженности в судебном порядке.

В период с 01 апреля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. ООО «Виком» не производило оплату за аренду общего имущества, что привело к образованию задолженности в размере 6 400 руб.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности в размере 6 400 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, ЗАО «УК «Левоборежье» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 7/1-АТ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ООО «Виком» имуществом по договору № 7/1-АТ, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7/1-АТ в размере 6 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление о признании ООО «Виком» несостоятельным, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А4622721/2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022) ООО «Виком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

Поскольку период образования испрашиваемой задолженности по договору № 7/1- АТ с 01.04.2022 по 30.11.2022, то есть после возбуждения Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «Виком», требование об их оплате относятся к текущим требованиям по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требований по договору № 7/1-АТ в размере 210 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 400 руб. задолженности и 210 руб. судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в апелляционную инстанцию – Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина