Решение от 18 января 2017 г. по делу № А48-6099/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6099/2016
г. Орел
19 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» (303620, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Первомайская, д. 7, ОГРН <***>) о взыскании 473 914 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 105 от 27.12.2016), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании 473 914 руб. 41 коп., из которых 468 976 руб. 86 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 57090151000093 от 01.01.2016 за период март, апрель 2016 года, 4 937 руб. 55 коп. – пени.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 16.11.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на муниципальное унитарное предприятие «Дружба» (далее – ответчик, МУП «Дружба»).

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к МУП в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушал объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57090151000093 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении № 4 (пункт 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Цена и порядок оплаты покупателем поставленной электроэнергии установлены в разделе 4 договора.

Так, согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01 января 2016 г. (п. 7.1 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с марта по апрель 2016 года МУП «Водоканал» отпущена электрическая энергия на сумму 468976 руб. 86 коп., что подтверждается актами-счетами № 57090151000093 от 31.03.2016 на сумму 245644,67 руб., № 57090151000093 от 30.04.2016 на сумму 223332,19 руб., актами приема-передачи электроэнергии за март 2016 г. и за апрель 2016 г., ведомостями электропотребления за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 18-25), подписанными ответчиком и скрепленными печатью с реквизитами МУП «Водоканал».

На основании договора № 1 о присоединении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» реорганизовано путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Дружба». 20.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Договором № 1 о присоединении (раздел 3) предусмотрено, что после завершения процесса реорганизации основное предприятие (МУП «Дружба») становится

правопреемником присоединяемого предприятия по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Учитывая вышеизложенное, муниципальное унитарное предприятие «Дружба» является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Водоканал".

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что ни МУП «Водоканал», ни МУП «Дружба» оплата электроэнергии, поставленной в марте-апреле 2016 года, не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность за период март- апрель 2016 г. в сумме 468976 руб. 86 коп.

01.06.2016 истцом в адрес МУП «Водоканал» направлена претензия № ИР/362- 3мТО с требованием оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 01.06.2016 в размере 468976 руб. 86 коп. (л.д. 27). Претензия получена МУП «Водоканал» 08.06.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 67).

Учитывая, что задолженность за электроэнергию за март-апрель 2016 года не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком признаются.

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в марте-апреле 2016 года электрической энергии (мощности) в сумме 468976 руб. 86 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 468976 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком в установленный договором срок не произведена оплата поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 4937 руб. 55 коп. (в том числе 3873 руб. 00 коп. – пени за период с 19.04.2016 по 31.05.2016, начисленные на задолженность за март 2016 года в сумме 245644 руб. 67 коп.; 1064 руб. 55 коп. – пени за период с 19.05.2016 по 31.05.2016, начисленные на задолженность за апрель 2016 года в сумме 223332,19 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в абзац 10 части 2 статью 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" внесены изменения, в соответствии с которыми управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки с 01.01.2016 по 31.05.2016 составил 11%.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Ответчик не заявил возражений относительно размера пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 4937 руб. 55 коп. за период с 19.04.2016 по 31.05.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дружба» (303620, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Первомайская, д. 7, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) 473 914 руб. 41 коп., из которых 468 976 руб. 86 коп. – основной долг, 4937 руб. 55 коп. – пени, а также 12 478 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.