Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А23-2170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2170/2023
28 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603000, <...>, помещ. 704

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Феникс" г. Москва

о взыскании 14 323 494 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 12.07.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 921 717 руб. 55 коп. по договору энергоснабжения от 11.03.2019 № 03/19-132П за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, пени в размере 401 777 руб. 10 коп. за период с 19.12.2022 по 17.03.2023 и пени за период с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу.

Определением суда от 26.02.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения от 14.09.2023), против ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайством от 17.06.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания, что ФИО2 является временным управляющим по делу о банкротстве истца, судом рассмотрено и отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 1, л.д. 48) судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, с учётом наличия в материалах дела претензии истца (т. 1, л.д. 21) и доверенности представителя ФИО3 (т. 1, л.д. 76-77).   

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между истцом (энергосбытовой организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 03/19-132П (т. 1 л.д. 10-20) по условиям которого, предметом договора является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Энергосбытовая организация продает потребителю электрическую энергию (мощность) по точкам (точке) поставки, указанных (указанной) в Приложении №2 к настоящему договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), оплата электрической энергии (мощности) по точкам (точке) поставки, включаемых (включаемой) в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Условиями п. 2.7 договора определен порядок учета электроэнергии.

В приложении № 3 к договору согласованы цена и порядок оплаты электрической энергии.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с  01.11.2022 по 31.01.2023 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 13 921 717 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами – фактуры, актами приема-передачи, актами (т.1, л.д. 24-32).

При этом, обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 12 921 717 руб. 55 коп.

Поскольку направленная истцом претензия от 20.02.2023 № 63/01-02 (л.д. 21-23) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объем и стоимость  подтверждаются материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 26.02.2024 (т. 1, л.д.110) судом отклоняются, поскольку наличие договора аренды у ответчика с третьим лицом не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по договору с истцом, условия которого не содержат обязательств по оплате электрической энергии иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 приложения № 3 к договору за нарушение Потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующею за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 13 приложения № 3 к договору начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в размере 2 514 934 руб. 04 коп. за период с 19.12.2022 по 14.09.2023 согласно расчету и пени за период с 15.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности в размере 12 921 717 руб. 55 коп.

Произведенные ответчиком платежи (т. 1, л.д. 61) учтены истцом в уточненном расчёте (т. 1, л.д. 78-79).

Расчет пени соответствует положениям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 921 717 руб. 55 коп., пени в размере 2 514 934 руб. 04 коп. и пени за период с 15.09.2023 до момента фактической уплаты задолженности в размере 12 921 717 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                   94 617 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 63 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований; государственная пошлина в размере 5 566 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 51, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 от 24.05.2024 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" г. Нижний Новгород денежные средства в размере 12 921 717 руб. 55 коп., пени в размере 2 514 934 руб. 04 коп., пени за период с 15.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности в размере 12 921 717 руб. 55 коп., судебные издержки в размере 63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 617 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 566 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья                                                                                                                М.М. Акимова