Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А60-66902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66902/2018
28 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66902/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 58 966 589, 17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 58 966 589 руб. 17 коп. по договору поставки №1/41 от 03.01.2008 года.

Определением суд от 21.12.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, на день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, а правоотношения сторон носят экономический характер и связаны непосредственно с предпринимательской деятельности, в связи с чем исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подведомственности.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не предоставлены доказательства (первичные документы) наличия задолженности в указанном размере. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2019 года истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отложить судебное заседание для направления определения об истребовании доказательств в Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга для определения статуса ответчика как действующего либо недействующего индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 20.03.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.04.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил бухгалтерскую отчетность за 2018г., 2017г., 2016г., которая приобщена к материалам дела.

Также истцом представлены письменные пояснения, указав, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению настоящего заявления; исковые требования, поданные до введения в отношении должника процедуры банкротства, могут быть предъявлены вне рамок дела о банкротстве. Пояснения приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью истребования у налогового органа книг покупок и продаж в отношении спорных операций за период с 2008г. по 2018г.

Определением суда от 04.04.2019г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 29.04.2019г. стороны не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением в материалы дела документов, запрошенных судом в определениях об истребовании доказательств от 04.04.2019г.

По ходатайству истца и в связи с неполучением запрашиваемых документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 29.04.2019г.

В материалы дела 30.04.2019г. от ИФНС России по Верх-Исетскому району поступил ответ на запрос, в которому указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2019г. ответчик деятельность физического лица –ФИО2 прекращена в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание 13.05.2019г. стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в материалы дела истребованных судом доказательств.

В связи с необходимостью направления определения об истребовании доказательств в Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области, настоящее судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 13.05.2019г.

В материалы дела из налогового органа поступили документы в нечитаемом виде.

В судебном заседании 20.06.2019г. истец заявленные требования поддержал, представил книги продаж, которые приобщены к материалам дела.

При этом суд полагает необходимым отложить судебное заседание в связи с большим количеством представленных истцом документов, а также в связи с повторным направлением в Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской области определения об истребовании доказательств для предоставления документов в надлежащем виде.

Определением суда от 21.06.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела 10.07.2019г. от Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области поступили запрашиваемые судом документы.

В судебное заседание 11.07.2019г. стороны не явились, истец направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с поступившими документами из налогового органа и необходимостью ознакомления с ними лицами, участвующими в деле, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 11.07.2019г.

Между тем, налоговым органом представлены не все документы, запрашиваемые в определении суда об истребовании доказательств от 21.06.2019г., представлены только извлечения из книг продаж, когда как суд требовал предоставить не только книги продаж, но и книги покупок в полном объеме.

Кроме того, по причине несвоевременного предоставления запрашиваемых документов, суд вынужден был неоднократно откладывать судебные заявления для предоставления необходимых документов.

Причем в определении суда об истребовании доказательств от 21.06.2019г. судом уже указано на рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в случае не предоставления в срок документов.

В связи с тем, что запрашиваемые документы поступили в суд не в полном объеме, из которых невозможно установить объем покупок и продаж индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 2008г. по 2018г., в которых отражены поставки по договору поставки №1/1 от 03.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор», суд вынужден вновь отложить судебное заседание для повторного направления в адрес налогового органа определения об истребовании доказательств в надлежащем виде и в полном объеме.

Определением суда от 25.07.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела от налогового органа поступили запрашиваемые документы.

Поскольку в судебное заседание 21.08.2019г. стороны не явились, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ч.5 ст. 158 ПАК РФ для предоставления сторонам возможности ознакомления с представленными налоговым органом документами.

Определением суда от 21.08.2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 27.08.2019г. истец требования поддержал, ответчик не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.01.2008г. между ООО «Садко-РосКор» (поставщик) к индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №1/1 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно товарным накладным в которых указывается наименование, количество, ассортимент, цена продукции (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательство по договору поставщиком поставлено покупателю продукция, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 1815 от 01.12.2015, 1814 от 01.12.2015, №1670 от 01.11.2015, 1669 от 01.11.2015, 1497 от 01.10.2015, 1294 от 01.09.2015, 1070 от 01.08.2015, 163 от 01.08.2015, 854 от 01.07.2015, 853 от 01.07.2015, 715 от 01.06.2015, 714 от 01.06.2015, 564 от 01.05.2015, 563 от 01.05.2015, 417 от 01.04.205, 259 от 01.03.2015, 258 от 01.03.2015, 103 от 01.02.2015, 102 от 01.02.2015, 2 от 03.01.2015, 1 от 03.01.2015, 1 от 04.01.2016, 2 от 04.01.2016, 80 от 01.02.2016, 81 от 01.02.2016, 203 от 01.03.2016, 204 от 01.03.2016, 355 от 01.04.2016, 356 от 01.04.2016, 475 от 26.04.2016, 515 от 01.05.2016, 516 от 01.05.2016, 668 от 01.06.2016, 669 от 01.06.2016, 835 от 01.07.2019, 836 от 01.07.2016, 1040 от 08.08.2016, 1036 от 01.08.2016, 1037 от 01.08.2016, 1661 от 01.11.2016, 1662 от 01.11.2016, 1230 от 01.09.2016, 1231 от 01.09.2016, 1458 от 01.10.2016, 1459 от 01.10.2016, 1808 от 01.12.2016, 1 от 03.01.2017, 2 от 03.01.2017, 93 от 24.01.2017, 108 от 01.02.2017.ю 109 от 01.02.2017, 229 от 01.03.2017, 230 от 01.03.2017, 420 от 27.03.2017, 401 от 01.04.2017, 402 от 01.04.2017, 635 от 21.04.2017.

При этом ответчиком оплачена продукция в сумме 7 200 901 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями, на сумму 1 195 руб. 34 коп. сторонами произведен взаимозачет, что подтверждается представленными актами взаимозачета №00000004 от 01.11.2016, 00000003 от 28.10.2016, №25 от 16.08.2016, №14 от 16.06.2016г.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами, в частности акт сверки за 2015г., в котором сумма долга указан в сумме 56 302 982, 83 руб., акт сверки за 2016г., в котором сумма долга указана в сумме 56 302982, 83 руб., акт сверки за 2017г., в котором сумма долга указана в размере 58 966, 589, 17 руб. Все указанные акты подписаны ФИО2, имеется печать индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 31.07.2018 размер задолженности ответчика составил 58 966 589 руб. 17 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан произвести полную оплату продукции не поздне 60-ти дней с момента получения продукции от поставщика.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 58 966 589 руб. 17 коп.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, определениями от 04.04.2019г., от 13.05.2019г., от 21.06.2019г., от 25.07.2019г, суд обязал налоговый орган представить в суд книги покупок и продаж индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2008г. по 2018г., в которых отражены поставки по договору поставки №1/1 от 03.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При анализе судом представленных налоговым органом книг покупок и продаж между истом и ответчиком установлен объем реализации товаров за период с 2015 по 2018 годы.

Таким образом, поскольку сведениями из налогового органа подтверждается объем покупок, суд приходит к выводу о фактическом выполнении поставок истцом ответчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнул (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика об отсутствие первичной документации опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано судом выше, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по поставкам, начиная с 01.12.2015.

При этом, ответчиком ежегодно подписаны акты сверок взаимных расчетов за 2015, 2016, 2017 года. Подписанием указанных актов срок исковой давности прервался и ежегодно начинает течь заново, в связи с чем заявление ответчика подлежит отклонению.

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 58 966 589 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском и принятии дела производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в суме 58 966 589 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 17 коп.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина