Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-340380/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-340380/19-81-1027
12 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) к АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>)

о взыскании 22 910 375 руб. 13 коп.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2019., диплом.

От ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гортензия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения о взыскании 22 910 375 руб. 13 коп. с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ., возражал против перехода в основное судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, в котором ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство, судом отклонено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит с учетом мнения участвующих в деле лиц, как необоснованное, так как у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству и даты заседания; ходатайство направлено на затягивание спора; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 17.05.2019г. между ООО «Гортензия» (далее — Истец) и АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (далее - Ответчик) заключен Договор займа № З-020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 21 100 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора сумму займа (п.1.1) должна быть возвращена заемщиком займодавцу полностью не позднее 17.11.2019г.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых от суммы займа.

В рамках заключенного договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 21 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23 от 17.05.2019г. , №238, от 17.05.2019г., №239 от 17.05.20191г.

Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в п-п. 1.2, 1.3 договора.

Сумма процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 1.3 договора, составляла 1 546 947 руб. 95 коп. за период с 18.05.2019г. по 26.12.2019г.

Согласно п. 3.2 договора при просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,3% процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день судебного заседания неустойка за просрочку возврата займа составляет 246 870 руб. 00коп. за период с 18.11.2019 по 26.12.2019г., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом составляет 16 557 руб. 18 коп. за период с 18.11.2019г.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основного долга, процентов по займу, неустойки, истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 21 100 000 руб. 00 коп. и процентов по займу в размере 1 546 947 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора при просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,03% процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день судебного заседания неустойка за просрочку возврата займа составляет 246 870 руб. 00коп. за период с 18.11.2019 по 26.12.2019г., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом составляет 16 557 руб. 18 коп. за период с 18.11.2019г. по 26.12.2019г.

Расчет начисленной неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 246 870 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 16 557 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требования истца о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом, в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, расчитанная неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении неустойки судом учтено, что в рассматриваемом случае размер неустойки установлен федеральным законом, ее соразмерность предполагается. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, ответчик не заявляет, контррасчет неустойки не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) денежные средства в размере 22 910 375 (двадцать два миллиона девятьсот десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 13 копеек, из которых 21 100 000 (двадцать один миллион сто тысяч) рублей – сумма займа, 1 546 947 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 95 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 18.05.2019 по 26.12.2019 включительно, 246 870 (двести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18.11.2019 по 26.12.2019 включительно, 16 557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 18.11.2019 по 26.12.2019 включительно.

Взыскать АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисляемые на сумму займа за период с 27.12.2019 по дату уплаты суммы займа включительно.

Взыскать АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа с 27.12.2019 по дату уплаты суммы займа включительно.

Взыскать АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа с 27.12.2019 по дату уплаты суммы займа включительно.

Взыскать АО «Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения» (АО «ЦКТИА») (ИНН <***>, 107031, <...>) в пользу ООО «Гортензия» (ИНН <***>, 125009, <...>, этаж 6, пом. 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 552 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Битаева З.В.