Решение от 30 января 2017 г. по делу № А57-31564/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31564/2016
31 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 304645332400079

о взыскании по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества № 93-1677 от 20.03.2002, № 93-2226 от 18.03.2005, № 670-2945-16/бу от 01.08.2016 задолженности по арендным платежам в сумме 275 909,36 руб., а также пени в сумме 177 559,1 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: ФИО2 паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Областная клиническая больница» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления № 93-1677 от 20.03.2002 в сумме 47 446,76 руб., № 93-2226 от 18.03.2005 в сумме 205 542,6 руб., № 670-2945-16/бу от 01.08.2016 в сумме 22 920, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 93-1677 от 20.03.2002 в сумме 49 985,16 руб., № 93-2226 от 18.03.2005 в сумме 126 374,45 руб., № 670-2945-16/бу от 01.08.2016 в сумме 1 199,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 069 руб.

Отводов суду не заявлено.

Суд, с согласия стороны и в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, просил снизить сумму до двух ставок рефинансирования ЦБ РФ (20% годовых), что составляет 16 78,67 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2002 между ГУЗ «ОКБ» (владелец) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 93-1677 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно п. 1.1. владелец передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: <...> (диагностический центр) для использования под торговлю продуктами питания (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012).

Согласно п. 2.1.2. договора владелец обязан не позднее пяти дней после подписания договора передать нежилые помещения акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендатор принял на себя обязательство производить оплату по договору за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца в размере, согласованном сторонами договора. В силу п. 4.3. размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 5.4. договора, за просрочку уплаты или неуплату арендатором платежей в срок арендатор несет ответственность в виде пени из расчета 0,7% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В силу п. 1.3. договор действует до 25.02.2003. Если стороны за один месяц до истечения срока договора не заявили о своем желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на неопределенный срок.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

18.03.2005 между ГУЗ «ОКБ» (владелец) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 93-2226 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно п. 1.1. владелец передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 194,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, Смирновское ущелье, д. 1 для использования под производство хлебобулочных изделий, мясных полуфабрикатов. Дополнительным соглашением от 06.10.2015 к указанному договору конкретизирован перечень нежилых помещений, предоставленных в аренду.

Условия договора № 93-2226 от 18.03.2005 о порядке внесения арендных платежей и исчисления пени идентичны условиям договора № 93-1677 от 20.03.2002.

01.08.2016 между ГУЗ «ОКБ» (владелец) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 670-2945-16/бу о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно п. 1.1. владелец передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилого помещения № 11 общей площадью 4 кв. м, расположенного в подвале нежилого помещения общей площадью 4937,7 кв.м по адресу: <...> для использования под торговлю продуктами питания.

В соответствии с пунктом 4.1. договора указанный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Пунктом 5.2. договора установлено, что арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца за который производится оплата.

Согласно пункту 13.2. договора в случае задержки оплаты арендных платежей более чем на 10 календарных дней арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование по договорам аренды истец выполнил, передав ответчику имущество по актам приема-передачи от 01.03.2002 от 01.02.2005, от 01.08.2016.

Акты приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи нежилых помещений истцом, подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендатор принял на себя обязательство в размере и сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить плату за пользование помещениями, находящимися в аренде.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнялись несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, в соответствии с условиями договора истцом начислены пени в сумме 49 985,16 руб. по договору № 63-1677 от 20.03.2002, в сумме 126 374,45 руб. по договору № 93-2226 от 18.03.2005 и в сумме 1 199,48 по договору № 670-2945-15/бу от 01.08.2016.

Вместе с тем, расчет пени истцом произведен с даты выставления счета на оплату за конкретный календарный месяц, что судом признается необоснованным.

В соответствии с условиями договоров аренды арендная плата должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Таким образом, расчет неустойки должен производиться со следующего дня после истечения установленного договором срока на оплату.

В связи с изложенным, судом самостоятельно произведен расчет пени, размер которой составил: в сумме 48 158,39 руб. по договору № 63-1677 от 20.03.2002, в сумме 120 379,21 руб. по договору № 93-2226 от 18.03.2005 и в сумме 1 100,16 руб. по договору № 670-2945-15/бу от 01.08.2016.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку размер пени, предусмотренные пунктом 4.1 договора не превышают размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, и учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором ИП ФИО2 признает факт несвоевременного внесения арендных платежей и просит уменьшить размер неустойки до 16 784,67 руб. (20% годовых). Начисленная истцом сумма неустойки, по мнению ответчика, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% и взыскать пени по договору по договору № 63-1677 от 20.03.2002 в сумме 6 879,77 руб., по договору № 93-2226 от 18.03.2005 в сумме 17 197,03 руб., по договору № 670-2945-15/бу от 01.08.2016 в сумме 1 100,16 руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени необходимо отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 304645332400079 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», г. Саратов, ОГРН <***> задолженность по договору № 93-1677 от 20.03.2002 в сумме 47 446,76 руб., пени за период с 11.06.2016 по 17.11.2016 в сумме 6 879,77 руб., задолженность по договору № 93-2226 от 18.03.2005 в сумме 205 542,6 руб., пени за период с 11.06.2016 по 17.11.2016 в сумме 17 197,03 руб., задолженность по договору № 670-2945-16/бу от 01.08.2016 в сумме 22 920 руб., пени за период с 11.08.2016 по 17.11.2016 в сумме 1 100,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 858,53 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный