Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А13-7732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7732/2017
город Вологда
14 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» о взыскании основного долга в сумме 1 076 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017 в сумме 31 821 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог») обратилоь в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» (далее – ООО «СпецСервисСтрой») о взыскании основного долга в сумме 1 076 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017 в сумме 31 821 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в исковом заявлении сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.11.2016 ПГС, а также на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве от 04.08.2017 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «СпецСервисСтрой» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.11.2016 между АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (поставщик) и ООО «СпецСервисСтрой» (покупатель) заключен договор поставки ПГС (далее – договор от 02.11.2016) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить песчано-гравийную смесь надлежащего качества, соответствующую требованиям ГОСТ (далее ПГС, товар) в объеме 3 000 куб.м.

Пунктом 3.1 договора от 02.11.2016 предусмотрено, что стоимость 1 куб.м ПГС составляет 450 руб. включая НДС 18 % и доставку до объекта покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.11.2016 оплата товара производится в течении 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты направления претензии (пункта 4.5 договора от 02.11.2016).

Во исполнение условий договора от 02.11.2016 АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» поставило ООО «СпецСервисСтрой» товар на общую сумму 1 076 400 руб. по товарным накладным от 07.11.2016 № 20 на сумму 786 600 руб. (лист дела 38), от 10.11.2016 № 21 на сумму 289 800 руб. (лист дела 39).

Ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным,  не исполнена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 076 400 руб.

Претензия истца от 28.04.2017 № 270 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 076 400 руб. оставлена ответчиком без ответа (лист дела 40).

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным, ответчиком принята, о чем свидетельствует наличие в указанных товарных накладных оттисков печати и подписей представителей ответчика о получении товара.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 076 400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017 в размере 31 821 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом (31 821 руб. 85 коп.).

Всего подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 1 108 221 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 1 076 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017 в сумме 31 821 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СпецСервисСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из цены иска 1 108 221 руб. 85 коп. и с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 082 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 24 082 руб. 21 коп. по платежному поручению от 05.06.2017 № 1246 (лист дела 8).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, государственная пошлина в размере 00 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 082 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) в пользу акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) 1 108 221 руб. 85 коп., в том числе основной долг в сумме 1 076 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2017 в сумме 31 821 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) в пользу акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в суме 24 082 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН: <***>; место нахождения: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк