Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3/2026

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ФИО2, министерство труда и социальной защиты Тульской области, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Должником представлены доказательства перечисления денежных средств на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему

Определением от 26.02.2026 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Одновременно с подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества в соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам.

Задолженность должника перед кредиторами в совокупности составляет 2 225 225 руб. 59 коп., размер которой превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

В судебном заседании 30.03.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Лица, участвующие в рамках настоящего спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

04.03.2026 (зарегистрировано судом посредством системы «Мой Арбитр» 06.03.2026) Ассоциация арбитражных управляющих «Эверест» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

03.04.2026 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило ходатайство, в котором общество просит ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, в котором кредитор также возражал против утверждения представленной кандидатуры, пояснив, что указанная должником кандидатура финансового управляющего может иметь предварительные договоренности с должником, что, по мнению кредитора, может повлиять на права кредиторов. С целью соблюдения принципа независимости и нейтральности фигуры финансового управляющего КБ «Ренессанс Кредит» ООО просило запросить кандидатуру из состава НП «РСОПАУ».

Суд, считает доводы кредитора необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 213.4, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем кредитор не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие «предварительных договоренностей» между должником и финансовым управляющим, а также не обосновал, в чем конкретно могут заключаться указанные договоренности и каким образом они способны повлиять на права кредиторов. Указанные доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 2 статьи 37, пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве; пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Должником в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) не указывалась конкретная кандидатура финансового управляющего, а лишь была обозначена саморегулируемая организация, из числа членов которой финансовый управляющий будет назначен судом в установленном законом порядке, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Никаких признаков личной заинтересованности должника в назначении определенного лица в качестве финансового управляющего не усматривается, саморегулируемая организация была указана должником с учетом ее соответствия установленным законом требованиям для исполнения функций финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина с учетом принципов объективности, независимости и добросовестности, что исключает основания для возражений со стороны кредитора. Удовлетворение ходатайства в отсутствие надлежащих оснований нарушит принцип равенства сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего заявления и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кандидатуре финансового управляющего из состава НП «РСОПАУ».

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Должник согласно списку кредиторов и должников гражданина имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, перечень которых приведен в представленном списке, оформленном в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом».

Из представленных должником сведений следует, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом у него имеется просроченная задолженность перед кредиторами (ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», АО «ЭКСПОБАНК», УФНС России по Тульской области) в общей сумме 2 225 225 руб. 59 коп.

Должник на дату обращения с рассматриваемым заявлением не является индивидуальным предпринимателем, не является учредителем (участником) юридических лиц.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «ФАДМИР» в должности водителя. Является получателем ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...>; на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно описи имущества гражданина должнику на праве собственности (1/2 доли) принадлежит недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 71:29:010101:2207, площадью 55,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Также согласно описи имущества гражданина должнику на праве собственности принадлежит следующее движимое имущество – автомобиль легковой, марка: «НИССАН КАШКАЙ», 2011 г.в., vin: <***>.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротстве), по информации должника, не совершалось.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Так, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Прекращение исполнения должником денежных обязательств, вызванное их недостаточностью, неплатежеспособностью должника подтверждается представленными доказательствами. Ввиду того, что должник не имеет достаточного дохода для реструктуризации долгов, а его ежемесячного дохода недостаточно для погашения всей суммы долга в порядке процедуры реструктуризации, заявитель просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, установив размер задолженности, доход, его имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что у гражданина отсутствует финансовая возможность в течение непродолжительного периода времени выплатить возникшую задолженность в пользу кредиторов.

Доказательств наличия у должника иного источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), из материалов дела не усматривается.

Рассматривая ходатайство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.25) при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.

Как правило, проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 5 Обзора названы правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации для решений по конкретным делам где указано, что в случае очевидной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника, а также недостаточности планируемых к поступлению периодических доходов для реализации плана реструктуризации с целью удовлетворения требований кредиторов вводится процедура реализации имущества должника.

Также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) указано, что суд утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Согласно абзацу третьему пункта 30 постановления № 45 утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). К такому злоупотреблению относится случай, когда не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов (абзац седьмой пункта 5 Обзора).

Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.

Из приведенных должником доводов, основанных на представленном в дело списке кредиторов и описи имущества (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), очевидно следует наличие существенной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника. Имеющегося у должника имущества, в отсутствие планируемых к поступлению периодических доходов, явно недостаточно для реализации плана реструктуризации долгов с целью удовлетворения требований кредиторов.

На данной стадии оснований для вывода о недобросовестности должника не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат, как и кредитором не представлено доказательств уклонения должника от погашения задолженности перед кредиторами, не предложен к рассмотрению план реструктуризации долгов, в связи с чем довод КБ «Ренессанс Кредит» ООО о наличии оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина является несостоятельным.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества признается судом документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьями 20, 20.2, 45 статьи 45, пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в отсутствие возражений и наличием внесенного платежа по чеку от 11.03.2026 в размере 25 000 рублей, финансовым управляющим должника утвердить ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новомосковск Тульской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест» (ИНН <***>, номер № 23778 от 21.03.2025 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 454014, <...>, а/я 2571).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Разъяснить участникам дела, что в силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Полномочия финансового управляющего действительны до даты завершения реализации имущества гражданина.

Государственным органам и органам местного самоуправления, включая, но не ограничиваясь: Органы записи актов гражданского состояния, Управление по вопросам миграции МВД России, Управление Росгвардии, Филиалы ППК «Роскадастр», Главное управление ГИБДД МВД России, Территориальное управление Гостехнадзора, Российский Союз Автостраховщиков, Главное управление МЧС России, Управление ФНС России, ФССП России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - в порядке статьи 20.3, статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить сведения финансовому управляющему в отношении должника, супруга(и) должника, а также в отношении его (их) имущества, по письменному запросу арбитражного управляющего.

Сведения и документы выдать утвержденному финансовому управляющему на руки.

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных выше сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего решения (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. ст. 213.25, 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Копию решения направить гражданину, признанному банкротом, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, бывшей супруге должника, министерству труда и социальной защиты Тульской области как орган опеки и попечительства, отделу судебных приставов по месту регистрации должника, районному суду по месту регистрации должника, Управлению Росреестра по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области.


Судья Г.Ю. Морозова