Решение от 23 июня 2018 г. по делу № А04-3633/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3633/2018
г. Благовещенск
23 июня 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.05.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 29.05.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 22.06.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67597223710748, ответчика - № 67597223710755.

04.05.2018 заявителем представлены дополнительные доказательства, 17.05.2018 ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.06.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплате или направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении выплаты. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 17.05.2018 общество факт правонарушения не признало, указало, что вина ответчика в нарушении сроков страховой выплаты отсутствует, поскольку своевременной выплате страхового возмещения препятствовали недобросовестные действия самого потерпевшего, выраженные в непредставлении сведений и документов, необходимых для идентификации клиента, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Просило учесть факт отказа судом общей юрисдикции в исковых требованиях потерпевшего о взыскании страхового возмещения по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.04.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выданы лицензии на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 18.09.2015, ОС № 0001-03 от 23.05.2016 без ограничения срока действия.

06.02.2018 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба гражданина ФИО1 на несоблюдение обществом установленного порядка осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0003138621 от 31.03.2017).

Обществу 20.02.2018 направлен запрос на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены обществом по сопроводительному письму от 13.03.2018 № 11074/55.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 04.07.2017 в филиал общества в Амурской области поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков (страховой полис серии ХХХ № 0003138621 от 31.03.2017) в связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 15486303.

Страховая выплата подлежала осуществлению или отказ в осуществлении такой выплаты подлежал направлению обществом на основании положений части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о страховом возмещении), пункта 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, то есть в срок не позднее 24.07.2017.

В установленный законодательством срок письменного ответа потерпевшему направлено не было.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.04.2018 в 12 час. 00 мин. в помещении отделения. Уведомление получено по почте обществом 16.04.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503022174940.

На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Гром С.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 122, предусматривающей право поверенного по представлению интересов общества в Банке России (в том числе управлениях и отделениях) по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, получения юридически значимой корреспонденции (п. 4 доверенности).

24.04.2018 в присутствии защитника общества Гром С.Б. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-6654/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и подачи заявления о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.22 Правил № 431-П.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении упомянутый выше срок, а равно иные условия, при которых осуществляется выплата, не изменились.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился 04.07.2017 в филиал общества в Амурской области с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 15486303.

Следовательно, решение по заявлению страхователя (о страховой выплате, либо о направлении на ремонт, либо об отказе в страховой выплате) должно было быть принято ответчиком не позднее 24.07.2017.

Вместе с тем, в установленный действующим законодательством срок решение страховщиком не было принято.

Факт правонарушения подтверждается жалобой потерпевшего от 06.02.2018 № ОЭТ7-267, заявлением о страховой выплате от 04.07.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-6654/1020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика относительно невозможности в нормативно установленный срок принять решения по заявлению потерпевшего вследствие непредставления им сведений и документов, необходимых для идентификации клиента, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В частности, 04.07.2017 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт от 07.07.2017. От проведения осмотра поврежденного транспортного средства потерпевший не уклонялся. Страховщиком самостоятельно определен размер затрат на восстановительный ремонт в сумме 170 900 руб. (калькуляция от 10.07.2017 № 15486303).

Письмом от 14.07.2017 № 130/6 ответчик проинформировал потерпевшего об увеличении срока рассмотрения его заявления в связи с необходимостью направления запроса в компетентные органы для проверки представленных документов.

Вместе с тем, доказательств реального направления каких-либо запросов в компетентные органы с раскрытием существа этих запросов и характера запрашиваемой информации ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, как указало общество в письменных пояснениях от 13.03.2018 № 11074/55, фактически запрос в компетентные органы не направлялся, данное письмо направлено по ошибке сотрудника и повлекло длительность рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Иным способом о невозможности принятия решения о страховом возмещении и о наличии оснований для продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате общество потерпевшего не информировало. Законные основания для продления этого срока, предусмотренные пунктом 3.11 Правил № 431-П, у общества отсутствовали.

Судом принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.04.2018, которым потерпевшему по существу в удовлетворении исковых требований к обществу о выплате страхового возмещения отказано.

Из поименованного судебного акта суда общей юрисдикции усматривается, что основанием для отказа в исковых требованиях послужило невыполнение потерпевшим требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части не представления по запросу страховщика заполненной анкеты по форме, утвержденной приложением № 1 к Положению Банка России от 12.12.2014 № 444-П.

Между тем, соответствующий запрос (письмо предоставлении сведений от 22.11.2017 № 273/5) направлен ответчиком в адрес потерпевшего 23.11.2017, т.е. спустя 4 месяца после истечения срока для принятия решения по заявлению о страховой выплате. Несвоевременные действия страховщика не были своевременными, свидетельствуют о наличии вины ответчика в указанной части.

Вопреки утверждениям ответчика, в рассматриваемом деле событие правонарушения выражено не в отсутствии страховой выплаты как таковой, а в непринятии обществом своевременных мер по информированию потерпевшего о наличии оснований для страховой выплаты либо отсутствии оснований для производства такой выплаты.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017 по делу А04-10666/2016 – вступило в силу 17.03.2017). Смягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 35 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное 19.08.1992 в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Люберцы Московской области, ул. Парковая, дом 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф перечислить на счёт Межрегионального операционного УФК (Банк России) № 40101810500000001901 в Операционном департаменте Банка России, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, идентификатор плательщика (ИП) 27707067683502701001, УИН 0355263001008240418066548.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская