Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А36-11243/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11243/2019
г. Липецк
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 года Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сокольский мукомольный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЯС-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, офис 320)

о взыскании 1 487 557 руб. 50 коп. задолженности по договору № 35-18 от 12 октября 2018 года, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.01.2019г., от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокольский мукомольный завод» (далее – ООО «Сокольский мукомольный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЯС-К» (далее – ООО «ДАЯС-К», ответчик) о взыскании 1 487 557 руб. 50 коп. задолженности по договору № 35-18 от 12 октября 2018 года.

Определением от 29.10.2019г. исковое заявление принято к производству суда.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, оспаривал наличие задолженности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2018г. между ООО «Пилигрим» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 35-18 (далее – договор

поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. поставки).

Пунктом 3.2. договора поставки установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 10 рабочих дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 6.2 договора поставки споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с договором поставки, разрешаются путем переговоров, в случае невозможности – подлежат разрешению в Арбитражном суде Липецкой области.

В период с 26.10.2018г. по 09.11.2018г. ООО «Пилигрим» поставило ответчику товар общей стоимостью 1 487 557 руб. 50 коп., что подтверждается представленными товарными накладными.

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 487 557 руб. 50 коп.

На основании договора цессии от 01.03.2019г. ООО «Пилигрим» передало истцу право требования к ответчику в сумме 1 487 557 руб. 50 коп., возникшее из спорного договора поставки.

Ответчик уведомлен об уступке права истцу, о чем свидетельствует его подпись в договоре цессии от 01.03.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара 19.09.2019г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не опроверг, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 2 статьи 398.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, требование к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору поставки перешло к истцу на основании договора цессии от 01.03.2019г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 487 557 руб. 50 коп. задолженности по договору № 35-18 от 12 октября 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 876 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 876 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЯС-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, офис 320) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокольский мукомольный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

д.299, корпус Б) 1 487 557 руб. 50 коп. задолженности по договору № 35-18 от

12 октября 2018 года., а также 27 876 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апел- ляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М.Левченко