Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-17084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17084/2019


Дата принятия решения – 24 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 795 061 руб. 69 коп. неустойки,

с участием:

от истца - не явился,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарстан Автоматизация и связь Энерго», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 795 061 рубля 69 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза. В определении суда о приостановлении производства по делу был указан срок производства экспертизы - до 15.05.2020 г.

Производство экспертизы поручено ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», г. Казань.

В установленный срок, до 15.05.2020 г., экспертное заключение в суд не поступило.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

12.08.2020 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы.

Истец не согласился с заключением экспертов. В письменном заявлении истец просит назначить дополнительную судебную экспертизу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, с заключением экспертов согласен.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.01 г. №73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, другой нормативной и законодательной базой и принимаемся судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор № 2108 Д777/72-ЕИС от 16.03.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 3 502 474 рубля 40 копеек.

Согласно приказу истца от 13.04.2018 г. № 48 ответственным за строительный контроль и качество строительно-монтажных пусконаладочных работ, назначен начальник участка связи ССДТУ ПУ НкГЭС ФИО4.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2018 г. установлен срок сдачи работ по договору - 15.09.2018 г.

Ответчик выполнил работы в сентябре, декабре 2018 г.

В соответствии с пунктом 13.3 договора, за несвоевременное предоставление исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ и приложений к ним, справки о стоимости выполненных работ, против сроков, предусмотренных разделами 6 и 10 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику - пени в размере 0, 1 % от стоимости работ задержанных актов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, подрядчик ежемесячно подтверждает результаты выполненных работ подрядчиком на 25 число отчетного месяца актом о приемке выполненных работ с оформлением акта оприходования б/у материалов, запасных частей, лома цветных и черных материалов, полученных при выполнении демонтажных работ подрядным способом и 2-х экземплярах предоставлять их заказчику.

В соответствии с пунктом 10.7 договора, подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки выполненных работ на объекте два экземпляра исполнительной документации согласно принятому перечню.

Исходя из предмета и условий договора № 2108 Д777/72-ЕИС от 16.03.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что обязательства по договору исполнены, исполнительная документация передана истцу.

11.11.2018 г обязательства по договору № 2108 Д777/72-ЕИС от 16.03.2018 г. прекратились в соответствии с претензией истца от 29.08.2018 г. и условиями договора.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом, оплата производится в соответствии с о статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено наступления сроков оплаты выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца от 30.04.2020 г. на сумму неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ и приложений к ним, справки о стоимости выполненных работ истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, свидетельствующие нарушение ответчиком условий договора.

Истец представил расчет неустойки за период с 16.09.2018 г. по 02.09.2019 г. на сумму 1 232 870 рублей 99 копеек.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком в 2018 г. в сентябре (30.09.2018 г.) и в декабре (26, 27.12.2018 г.).

Обязательства по договору прекратились 11.11.2018 г. Следовательно, при прекращении обязательств по выполнению работ по договору, обязательства по предоставлению актов, а также исполнительной документации в указанные в договоре сроки, также прекращаются.

По соглашению сторон были подписаны акты в декабре 2018 г.

Ответчиком была передана исполнительная документация 07.09.2018 г.

На листе 2 том 3 истец указал, что реестр исполнительной документации от 07.09.2018 г. как следует из содержания, является первой страницей комплекта исполнительной документации, представленной ответчиком ФИО4 07.09.2018 г., впоследствии возвращенной ответчику.

Суд пришел к выводу, что исполнительная документация была передана ответчиком 07.09.2018 г. тем самым обязательства были исполнены ответчиком.

Кроме того, согласно выводам экспертов, по результатам проведенной судебной экспертизы, комплект исполнительной документации соответствует фактически выполненным работам, заявленным в актах по форме КС-2. исполнительная документация соответствует условиям договора № 2108 Д777/72-ЕИС от 16.03.2018 г.

При таких обстоятельствах, истец не обоснованно начисляет неустойку с 16.09.2018 г. по 02.09.2019 г.

Истец доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, обязательства по договору прекратились, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 428 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарстан Автоматизация и связь Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (КазГАСУ) на основании счета денежную сумму в размере 140 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению №1386 от 23.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев