Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А82-3384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3384/2024
г. Ярославль
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН  <***> ОГРН  <***>)

Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

(ИНН <***> ОГРН  <***>)

министерству имущественных отношений Ярославской области

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

Администрации сельского поселения Красный Профинтерн

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

ФИО1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании права собственности


при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" – ФИО5 (представитель по доверенности от 01.03.2025, диплом),

от ФИО1 – ФИО6 (представитель по доверенности от 31.07.2025, диплом),

от иных участников процесса – не явились, извещены,

установил:

сельскохозяйственный производственного кооператива "Волга" (далее также Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, администрации сельского поселения Красный Профинтерн

 о признании права собственности на здание автогаража 1977 года постройки, площадью 967,6 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:09:082601:673 по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/с Диево-Городищенский.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее также ФИО1); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

С учётом позиции ФИО1 Кооператив также заявил об  истребовании здания автогаража у данного ответчика.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Красный Профинтерн поступили отзывы.

Представитель Кооператива исковые требования  с учётом уточнения поддержал, доводы ФИО1 отклонил как несостоятельные.

Кооперативом отмечено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу; существование здания в натуре подтверждено актом осмотра от 23.05.2025.

Представитель ФИО1 настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кооператива.

ФИО1 в отзыве пояснил, что автогараж 1977 года постройки на земельном участке с кадастровым номером 76:09:082601:673 по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/с Диево-Городищенский отсутствует. ФИО1 помещением 1977 года постройки не владеет и не пользуется, а владеет и пользуется с 2019 года помещением 1991-1992 года постройки, который именовался "гараж тракторный" Также данный участник процесса заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Подробно позиция участников спора приведена в исковом заявлении, отзывах, пояснениях, а также в судебных заседаниях.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков (за исключением, ФИО1) и третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Колхоз "Волга" (ранее именовавшийся колхоз им. XXII съезда КПСС) зарегистрирован на основании решения исполнительного комитета Некрасовского районного Совета народных депутатов Ярославской области от 29.11.1990 N 358.

Постановлением главы администрации Некрасовского района от 30.12.1992 N 305 произведена перерегистрация колхоза "Волга" с правом коллективно-долевой формы собственности.

На основании решения общего собрания от 22.06.2000 (протокол N 2) коллективное хозяйство "Волга" реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга".

Согласно акту приема-передачи основных средств от колхоза "Волга" к Кооперативу последнему передано здание автогаража.

Земельный участок с кадастровым номером 76:09:082601:673 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), на котором располагается указанный объект, поставлен на кадастровый учет 16.06.2008, с 07.11.2008 принадлежит Кооперативу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу N А82-3325/2017 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство.

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права Кооператива на спорный объект и необходимых для государственной регистрации права, а также невозможность получить документы иным способом, кроме судебного, послужили основанием для обращения Кооператива с иском в суд.

Иск Кооператива о признании права собственности на испрашиваемое здание основан на том, что разрешительные и правоустанавливающие документы отсутствуют (документы о строительстве и вводе в эксплуатацию не сохранились, конкурсному управляющему не переданы), однако здание гаража построено силами и за счет колхоза "Волга".

По существу, требования Кооператива сводятся к подтверждению права собственности на объекты недвижимости, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у его правопредшественника и перехода этого права к Кооперативу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику. Указанное обстоятельство является также условием для удовлетворения виндикационного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Судом установлено, что Кооператив является правопреемником колхоза "Волга", а здание картофельного хранилища построено силами и за счет колхоза "Волга".

По акту приема-передачи основных средств (приложение к протоколу N 2 от 22.06.2000) испрашиваемое Кооперативом здание передано от колхоза "Волга" Кооперативу и включено в состав неделимого фонда Кооператива.

Существование здания в натуре подтверждено актом осмотра 23.05.2025.

По данным технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО7 10.12.2023 нежилое здание автогаража 1977 года постройки площадью 976,6 кв м расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:09:082601:673 по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/с Диево-Городищенский.

Приведенные обстоятельства документально ФИО1 не опровергнуты.

Доводы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 76:09:082601:673 по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/с Диево-Городищенский испрашиваемого истцом объекта документально не подтверждены.

Акт от 07.10.2025 г., на который ссылается ответчик, составлен в одностороннем порядке (без уведомления и участия истца), заинтересованными лицами, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Позиция ФИО1 расценивается как избранный данным участником процесса способ защиты.

Таким образом, Кооператив как правопреемник колхоза "Волга", построившего здание своими силами и за свой счет, являлся собственником спорного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске Кооператива о признании права на здание автогаража, судом не установлено.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск предъявлен к ФИО1 (надлежащему ответчику) постольку, поскольку он завладел спорным зданием в отсутствие законных на то оснований.

В судебном заседании 08.10.2025 представитель ФИО1 применительно к автогаражу, указанному Кооперативом в просительной части иска, пояснила, что данным имуществом ответчик пользуется, имеет к нему доступ, а также ключи. В акте осмотра здания автогаража от 23.05.2025 также указано, что дверь открывала ФИО6

Суд отказывает ФИО1 в заявлении о пропуске срока исковой давности, учитывая отсутствие добросовестного владения. В спорный период ФИО1 мог осуществлять владение только с согласия Кооператива в лице ФИО6

Подконтрольный председателю правления ФИО6 Кооператив не был заинтересован в истребовании спорного имущества у ФИО1, документы о данном имуществе конкурсному управляющему не передавались, следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию не мог начать течь ранее, чем о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) узнал конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Также суд исходит из того, что на дату проведения кадастровых работ (подготовки технического плана от февраля 2023 года) спорный объект был свободен от владения каких-либо лиц, так как кадастровые работы проведены и технический план подготовлен по фактическим измерениям; иного из материалов дела не следует; допустимые доказательства того, что истец был лишен владения спорным имуществом в период проведения кадастровых работ, что ФИО1 уже владел зданием в данный период, отсутствуют.

Конкурсный управляющий, не заинтересованный в сделках 2013 и 2019 годов, о надлежащем ответчике узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, общий срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года, нельзя считать пропущенным.

Поскольку требования Кооператива сводятся к подтверждению неутраченного права собственности на испрашиваемое здание, а ФИО1 пользуется им в отсутствие законных оснований (что подтверждено представителем данного участника процесса в судебном заседании 08.10.2025), иск к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрация сельского поселения Красный Профинтерн, министерство имущественных отношений Ярославской области, которые не оспаривают правопритязание Кооператива на здание автогаража, надлежащими ответчиками не являются, и к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на здание автогаража 1977 года постройки, площадь 967,6 кв м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:09:082601:673 по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/с Диево-Городищенский.

Истребовать соответствующее здание автогаража из незаконного владения ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Красный Профинтерн, министерству имущественных отношений Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина