Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-240460/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-240460/18-22-1947

17.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АВТОДОРРЕМПКОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности размере 2 639 837 руб. 17 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОДОРРЕМПКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСЭКОСТРОЙ» о взыскании по договору поставки от 17.02.2017 № 3/17 основной долг в размере 1 681 424,95 руб., неустойку в размере 958 412,22 руб. по состоянию на 17.07.2018, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 25.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2017 года между ООО «Автодорремкомлекс» и ООО «ТРАНСЭКОСТРОЙ» был заключен договор поставки № 3/17.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Автодорремкомлекс» поставило, а ООО «ТРАНСЭКОСТРОЙ» приняло Товар на общую сумму 28 481 037 рублей. Ответчиком оплачено 26 799 612, 05 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 681 424,95 рублей

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 958 412, 22 руб.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.07.2018 направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и пени. Однако претензия Истца осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил, что истцом не представлены документы на поставку товара по УПД № 659. 660, 661, 662., что у ответчика отсутствует задолженность.

Доводы ответчика проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела, спорные УПД представлены в материалы дела, не оспорены ответчиком, о фальсификации не заявлено.

Ответчик в обоснование довода об отсутствии задолженности также указывает на то, что ответчик осуществлял встречную поставку товара по договору по договору поставки №6/17 от 17.02.2017.

Данный довод отклоняется судом как спорный договор поставки от 17.02.2017 № 3/17, так и договор поставки №6/17 от 17.02.2017 предусматривают безналичную форму оплаты поставленного товара. Доказательств проведения сторонами зачета в материалы дела не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 681 424,95 руб., неустойки в размере 958 412,22 руб. по состоянию на 17.07.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ" в пользу ООО "АВТОДОРРЕМПКОМПЛЕКС" по договору поставки от 17.02.2017 № 3/17 основной долг в размере 1 681 424,95 руб., неустойку в размере 958 412,22 руб. по состоянию на 17.07.2018, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 199,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.