Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А49-6332/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6332/2018

“ 10 ” октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 10 » октября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензамоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 000 582 руб. 64 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензамоторс», г. Пенза о взыскании денежных средств в сумме 4311333 руб. 50 коп., из которых: 3563940 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжным поручениям, перечисленным в иске, 747393 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 25 мая 2018 года в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление иска истец мотивировал отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика.

Судебное заседание по делу откладывалось до 09 октября 2018 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 09 октября 2018 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению спора.

При этом от истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 05 октября 2018 года) поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4000582 руб. 64 коп., из которых: 3305940 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 694642 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 25 мая 2018 года. Указанное ходатайство мотивировано уточнением размера денежных средств, перечисленных ответчику, а также уточнением расчёта санкций в связи с уменьшением размера неосновательного обогащения.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 4000582 руб. 64 коп.

Также истец просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

По платёжным поручениям № 651 от 29 июля 2015 года, № 651 от 28 августа 2015 года, № 684 от 29 сентября 2015 года, № 767 от 29 октября 2015 года, № 802 от 27 ноября 2015 года, № 822 от 29 декабря 2015 года, № 36 от 29 января 2016 года, № 19 от 20 февраля 2016 года, № 98 от 29 февраля 2016 года, № 150 от 29 марта 2016 года, № 149 от 29 марта 2016 года, № 177 от 29 апреля 2016 года, приобщённым к материалам дела (том 1, л.д. 115, 117, 119, 121, 123, 126, 129, 131, 135, 136, 139, 153), ООО «АвтоЛидер» (истец) перечислило ООО «Пензамоторс» (ответчику) денежные средства в общей сумме 3305940 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается также представленными в материалы дела выписками по расчётному счёту ООО «АвтоЛидер» (том 1, л.д. 116, 118, 120, 122, 124-125, 127-128, 130, 132-134, 137-138, 140-141) с отметками банка.

В качестве назначения платежа в указанных выше платёжных поручениях имеются ссылки на оплату за а/м по договору от 28 июля 2015 года № ПМ/АЛ-07/15.

Наличие договора от 28 июля 2015 года № ПМ/АЛ-07/15 истец отрицает.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3305940 руб. 00 коп. в размере перечисленных ответчику денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств (том 1, л.д. 33-44), ответчик проигнорировал.

Оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного иска истец ссылается на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств либо доказательства возврата полученных от истца денежных средств стороны в материалы дела не представили.

Как указано выше, требование истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Основания для удержания полученных денежных средств ответчик не назвал.

Доказательства наличия между сторонами договорных отношений суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный иск с учётом представленных доказательств, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3305940 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 694642 руб. 64 коп. за период с 30 июля 2015 года по 25 мая 2018 года согласно представленному расчёту (том 2, л.д. 3-6).

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком встречного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 694642 руб. 64 коп., в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 4000582 руб. 64 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательства её оплаты суду не представлены, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензамоторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» денежные средства в сумме 4000582 руб. 64 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 3305940 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 694642 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензамоторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43002 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова