Решение от 24 января 2022 г. по делу № А33-12850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 января 2022 года


Дело № А33-12850/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 11.01.2022, диплом КД №10454, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 188 519 руб. 78 коп. задолженности по договору от 29.12.2015, 708 584 руб. 61 коп. процентов по займу, 577 620 руб. 61 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.11.2021 истец заявил о фальсификации доказательств в отношении дополнительного соглашения от 30.11.2018 к договору займа от 29.12.2015.

В судебном заседании истец пояснил, что не настаивает на заявлении о фальсификации доказательств.

Арбитражным судом объявлено о завершении проверки по заявлению о фальсификации доказательств.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 1 188 519 руб. 78 коп. невозвращенную сумму займа по договору процентного займа б/н от 29.12.2015, 708 584 руб. 61 коп. процентов за пользование займом и отказе от исковых требований в части взыскания 577 620 руб. 61 коп. штрафа.

Частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.

В судебном заседании 14.01.2022 по делу А33-12850/2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 19 января 2022 года. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 11.01.2022, диплом КД №10454, личность удостоверена на основании паспорта.

В судебном заседании 19.01.2022 по делу А33-12850/2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 20 января 2022 года. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 по делу №А33-3155/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» признано банкротом, открыто в отношении должника конкурсное производство.

Между ООО «Сиблес» (займодавец) и ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (заемщик) заключен договор процентного займа от 29.12.2015, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 займодавец ежемесячно начисляет заемщику проценты за пользование займом в размере 2% годовых.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа предоставляется на срок до 29.06.2016. Указанная сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

Между сторонами заключен договор займа денежных средств, отношения по которому регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Фактически заем предоставлен на общую сумму 7 259 800 руб., денежные средства предоставлялись несколькими платежами (платежные поручения от 29.12.2015 №21214 на сумму 2 982 500 руб., от 29.12.2015 №21219 на сумму 35 000 руб., от 11.01.2016 №5 на сумму 500 000 руб., от 12.01.2016 №9 на сумму 694 000 руб., от 12.01.2016 №11 на сумму 500 000 руб., от 13.01.2016 №13 на сумму 1 850 000 руб., от 14.01.2016 №45 на сумму 631 000 руб., от 14.01.2016 №47 на сумму 20 000 руб., от 25.01.2016 №141 на сумму 47 300 руб.).

Между ООО «Сиблес» (сторона 1) и ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований от 31.10.2019 №31/10-05-05 ЗВТ, стороны договорились о зачете взаимных требований сложившихся по договорам:

договор субаренды №01/10-08 ДА от 01.10.2015;

договор процентного займа от 29.12.2015;

договор поставки ГСМ №01/01-09 ДПс от 01.01.2016;

договор субаренды №01/10-07 ДСА от 01.10.2016.

Согласно пункту 4 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 080 000 руб.

Согласно пункту 5 соглашения после проведения взаимозачета:

- задолженность ООО «Сиблес» перед ООО «Восточно-Сибирский экспресс»:

по договору субаренды №01/10-08 ДА от 01.10.2015 на дату заключения настоящего соглашения погашена полностью;

- задолженность ООО «Восточно-Сибирский экспресс» перед ООО «Сиблес»:

по договору процентного займа от 29.12.2015 на дату заключения настоящего соглашения составляет -1 534 347 руб. 13 коп.;

по договору поставки ГСМ №01/01-09 ДПс от 01.01.2016 на дату заключения настоящего соглашения погашена полностью;

по договору субаренды №01/10-07 ДСА от 01.10.2016 на дату заключения настоящего соглашения погашена полностью.

Истцом учтено произведенные оплаты ответчиком, в результате чего у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 188 519 руб. 78 коп.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата суммы займов в размере 1 188 519 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 1 188 519 руб. 78 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 708 584 руб. 61 коп. процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование займом, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Поскольку факт выдачи заёмщику суммы займа подтверждён материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга, процентов по договору займа от 29.12.2015 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 27 117 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 897 104 руб. 39 коп., в том числе 1 188 519 руб. 78 коп. – суммы займа, 708 584 руб. 61 коп. - процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 117 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева