Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А46-2947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2947/2018
18 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая  строительная компания 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвенсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 733700,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился,

от ответчика –  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.04.2018 б/н, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая  строительная компания 1» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром Инвенсис» задолженности за оплаченные услуги в размере 733700,34 руб.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на отсутствие перед истцом задолженности, заявленной ко взысканию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2016 по делу А41-96219/15 ООО «Межотраслевая  строительная компания 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В ходе конкурсного производства установлено, что на расчетный счет ООО «Пром Инвенсис» истцом -  ООО «Межотраслевая  строительная компания 1» были перечислены денежные средства в размере 733 700,34 руб. в счет оплаты по договору №СР/2605/1 от 26.05.2014.

Ссылаясь на отсутствие документов, послуживших основанием для перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, ООО «Межотраслевая  строительная компания 1», полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для защиты своих нарушенных прав по признакам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать, что неосновательное обогащение получено приобретателем (ООО "Пром Инвенсис") за счет средств ООО «Межотраслевая  строительная компания 1».

Между тем данное обстоятельство не усматривается из материалов дела. Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «ПромИнвенсис» и ООО «Межотраслевая  строительная компания 1» был заключен договор поставки № СР/2605/01 от 26.05.2014, по которому  ООО «ПромИнвенсис» (поставщик) обязуется поставить  и передать в собственность  покупателя (ООО «Межотраслевая  строительная компания 1») принадлежащее поставщику оборудование, а покупатель – принять поставленную продукцию, оплатить её на условиях договора. Факт исполнения данного договора подтверждается в том числе представленными в материалы дела счет-фактурами, товарно-транспортными накладными  № 55 от 16.06.2014, № 56 от 16.06.2014, № 57 от  16.06.2014, № 58 от 24.06.2014, № 59 от 24.06.2014, № 60 от 26.06.2014, № 61 от 26.06.2014. Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПромИнвенсис» и ООО «Межотраслевая строительная компания 1» по состоянию на 31.12.2014 ООО «Межотраслевая  строительная компания 1» по договору № СР/2605/01 от 26.05.2014 имеет задолженность перед ООО «ПромИнвенсис» в размере 1 135 494,73 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения за счет средств ООО «ПромИнвенсис», оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда в данном конкретном случае не имеется.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с момента перечисления денежных средств (платежное поручение № 199 от 03.06.2014) до даты обращения в суд с иском прошло более трех лет, следует признать пропущенным срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Таким образом, суд в рассматриваемом случае отказывает в удовлетворении заявленных требований в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что факт введения процедуры конкурсного производства в отношении истца не изменяет в данном конкретном случае правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межотраслевая  строительная компания 1» о взыскании с ООО «Пром Инвенсис» задолженности за оплаченные услуги в размере 733700,34 руб. оставить без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая  строительная компания 1» в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 17674 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         М.А. Третинник