Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А28-2380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2380/2018
город Киров
31 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 117997, <...>; место нахождения (адрес) отделения: 610997, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 121552, <...>; место нахождения (адрес) отделения: 610020, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613040, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 428001, <...>, помещение 4),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область),

о взыскании 10 244 575 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, предъявившего паспорт и доверенность от 14.06.2017 № 8612/324/ВВБ/48/2-ДГ (сроком по 29.07.2019), ФИО5, предъявившей паспорт и доверенность от 13.09.2018 № 8612/161-Д (сроком по 29.07.2019),

от ответчика – ФИО6, предъявившей паспорт и доверенность от 16.01.2018 № 7ТД-0175-Д (сроком до 15.01.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Кировской области (далее – ответчик, Страховая организация, САО «ВСК») о взыскании денежных средств в сумме 10 244 575 рублей 00 копеек – страховое возмещение по договорам страхования имущества от 21.12.2016 №№ 16160PWZ00902, 16160PWZ00904, 16160PWZ00909, 16160PWZ00910, 16160PWZ00911, 16160PWZ00913 по факту страхового случая (пожара) 14.06.2017 с повреждением и утратой застрахованного имущества, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.5.4 и 8.5.5 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, утвержденных приказом Генерального директора СОАО «ВСК» от 07.03.2014 № 14/4 (далее – ГК РФ, Правила № 14/4) и мотивированы необоснованностью отказа Страховой организации в выплате страхового возмещения. По мнению Банка, утрата и повреждение застрахованного имущества произошли на территории страхования – на животноводческом комплексе, а потому имеется страховой случай.

Суд определением от 13.03.2018 принял данное исковое заявление к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 10.04.2018, определением от 10.04.2018 отложил предварительное судебное заседание на 17.05.2018, протокольным определением от 17.05.2018 объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 21.05.2018, определением от 21.05.2018 отложил предварительное судебное заседание на 26.06.2018; определениями от 26.06.2018, от 23.08.2018, от 24.09.2018, от 16.10.2018, от 23.10.2018, от 19.11.2018, от 03.12.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018, от 29.12.2018, от 08.02.2019, от 20.02.2019 отложил судебное разбирательство и объявил перерыв до 23.08.2018, до 24.09.2018, до 16.10.2018, до 23.10.2018, до 19.11.2018, до 03.12.2018, до 10.12.2018, до 25.12.2018, до 29.12.2018, до 08.02.2019, до 20.02.2019, до 06.03.2019, до 20.03.2019.

Помимо того, определениями от 13.03.2018, от 21.05.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (далее – ООО «Инвестпром»), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третьи лица уведомлены о судебном процессе.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, истец представлял дополнительные пояснения к исковому заявлению от 22.03.2018, от 03.05.2018, от 25.06.2018, от 20.08.2018, от 06.12.2018, от 16.01.2019, а также документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск от 17.05.2018 и дополнениях к нему от 27.08.2018, от 20.02.2019 возражал против иска, ссылаясь на положения статей 929, 930, 942, 943 ГК РФ, а также пунктов 2.26, 8.1, 8.5.1, 8.5.1.1, 8.5.2, 8.5.4, 9.2 Правил № 14/4. При этом ответчик настаивал на том, что промышленное оборудование, требование о взыскании страхового возмещения по факту повреждения и утраты которого заявлено Банком, повреждено и уничтожено пожаром за пределами территории страхования, в отношении которой, к тому же, страхователем при заключении договора страхования сообщены недостоверные сведения.

ООО «Инвестпром» и ИП ФИО3 в письменном виде позицию по исковым требованиям Банка не представили.

В судебном заседании 20.03.2019 представители истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва на иск и дополнений к отзыву на иск.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного процесса, установил следующее.

02.06.2006 и 24.07.2012 между Банком (кредитор) и ООО «Абсолют-Агро» (заемщик) заключены кредитные договоры (об открытии невозобновляемой кредитной линии) № 170/06 и № 832/12.

14.12.2013, 20.03.2013 и 30.04.2013 между Банком (кредитор) и ИП ФИО7 (заемщик) заключены кредитные договоры (об открытии невозобновляемой кредитной линии) № 865/12, № 881/13 и № 896/13 (с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2013 № 1).

02.06.2006 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.06.2006 № 170/06 между Банком (залогодержатель) и ООО «Инвестпром» (залогодатель) заключен договор залога основных средств № 3/170 (с учетом дополнительных соглашений от 05.05.2008 № 1, от 01.07.2008 № 2, от 09.07.2008 № 3, от 29.08.2008 № 4, от 01.12.2008 № 5, от 19.02.2009 № 6, от 03.04.2009 № 7, от 26.04.2010 № 8, от 01.02.2012 № 9 и соглашения от 26.04.2010 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог), по условиям которого залогодатель обязался отвечать по обязательствам заемщика (ООО «Абсолют-Агро») по кредитному договору, в том числе, по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя.

В качестве предмета залога в приложении № 1 к договору в числе прочего поименована:

вакуумная упаковочная машина 2-х камерная ECOMAT-E, зав. № 507JK743, рыночная стоимость 200 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 160 000 рублей 00 копеек.

20.09.2006 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.06.2006 № 170/06 между Банком (залогодержатель) и ООО «Инвестпром» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 3/170, по условиям которого залогодатель обязался отвечать по обязательствам заемщика (ООО «Абсолют-Агро») по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя.

Предметом залога определено следующее принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

1) производственно-административное здание общей площадью 834,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 43:42:010148:5602/05:1001/А, инвентарный номер 5602/05;

2) пристрой (1-я очередь, оси Ж-Т) к производственному зданию колбасного завода «Абсолют», общей площадью 1117,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер 43:42:000048:0035:33:407:001:001735310:0101; инвентарный номер 33:407:001:001735310;

3) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>; сроком аренды на 6 лет, арендуемой площадью 10 803±36 кв.м., кадастровый номер 43:42:000048:0036, категория земель – земли поселений, на котором находятся объекты недвижимости, указанные выше.

24.07.2012 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2012 № 832/12 между Банком (залогодержатель) и ООО «Инвестпром» (залогодатель) заключен договор залога № 814, по условиям которого залогодатель обязался отвечать по обязательствам заемщика (ООО «Абсолют-Агро») по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя.

В качестве предмета залога в приложении № 1 к договору в числе прочего поименована:

машина термоформовочная, модель APS ML 3300, производство: Германия, зав. № L 651501379, инв. № 916, рыночная стоимость 1 074 072 рубля 92 копейки, залоговая стоимость 590 740 рублей 11 копеек.

14.12.2012 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам (об открытии невозобновляемой кредитной линии) от 14.12.2012 № 865/12, от 20.03.2013 № 881/13, от 30.04.2013 № 896/13 между Банком (залогодержатель) и ООО «Инвестпром» (залогодатель) заключен договор залога № 842 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2013 № 1), по условиям которого залогодатель обязался отвечать по обязательствам заемщика (ИП ФИО7) по кредитным договорам, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя.

В качестве предмета залога в приложении № 1 к договору в числе прочего поименованы:

слайсер автомат АМВ 330, инв. № 00000104, рыночная стоимость 120 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 90 000 рублей 00 копеек;

термоусадная камера ST 40/60, инв. № 00000291, рыночная стоимость 90 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 67 500 рублей 00 копеек;

льдогенератор чешуйчатого льда MAJA SA 3100S, з.н. 30314, инв. № 00000437, рыночная стоимость 562 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 421 500 рублей 00 копеек;

вакуумная упаковочная машина ECOMAT C, з.н. 5010М16, инв. № 00000564, рыночная стоимость 113 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 84 750 рублей 00 копеек;

слайсер SCHARFEN VA 4000 AT, з.н. 2056027, инв. № 00000604, рыночная стоимость 320 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 240 000 рублей 00 копеек;

комплек. машина на базе компрес. ZR-72, инв. № 00000634, рыночная стоимость 121 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 90 750 рублей 00 копеек;

комплектн. холод. машина на базе компрессора ZR-72, ZR-13, инв. № 00000635, рыночная стоимость 121 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 90 750 рублей 00 копеек;

холодильн. комплект. маш. на базе компрес. ZR-48, инв. № 00000827, рыночная стоимость 95 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 71 250 рублей 00 копеек;

осушитель воздуха Dantherm CDT 90 с гидростатом, инв. № 0001015, рыночная стоимость 78 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 58 500 рублей 00 копеек;

слайсер Bizerba A-500 з.№ 10348406, инв. № 0001016, рыночная стоимость 944 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 708 000 рублей 00 копеек;

рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, з. № 510727 (1), инв. № 0001018, рыночная стоимость 451 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 338 250 рублей 00 копеек;

рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, з. № 911253 (2), инв. № 0001019, рыночная стоимость 451 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 338 250 рублей 00 копеек;

машина для нанесения этикеток ES7001 Espera, з. № 3EB749F88789, инв. № 0001039, рыночная стоимость 880 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 660 000 рублей 00 копеек;

печатное устройство для этикеток ESD 104 Espera, инв. № 0001040, рыночная стоимость 118 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 88 500 рублей 00 копеек;

пресс-рама ПР1, инв. № 00000660, рыночная стоимость 60 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 45 000 рублей 00 копеек.

30.04.2013 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.04.2013 № 896/13 между Банком (залогодержатель) и ООО «Инвестпром» (залогодатель) заключен договор залога № 872, по условиям которого залогодатель обязался отвечать по обязательствам заемщика (ИП ФИО7) по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссионных платежей, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя.

В качестве предмета залога в приложении № 1 к договору в числе прочего поименованы:

горизонтально-упаковочная машина XZB 450, зав. № 3170, для фасовки продуктов в полиэтиленовую упаковку, мощность 2,5 кВт, макс. ширина пленки 430 мм, длина подающего транспортера 2 м, КНР; инв. № 1224, рыночная стоимость 473 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 236 500 рублей 00 копеек;

станция по генерированию азота, включает: компрессор С4 – 1 шт. – зав. № 5021421, воздушные ресиверы РВ 270.11.02 – 3 шт. – зав. №№ 153870, 207163, 207159, осушитель сжатого воздуха К-МТ 2 – 1 шт. – зав. № 08152060, генератор азота № 2MID 350 – 1 шт., зав. № 0700219, выработка азота для вакуумно-упаковочных машин, Германия, инв. № 1106, рыночная стоимость 956 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость 717 000 рублей 00 копеек.

В договорах залога стороны согласовали, что залогодатель несет все риски, связанные с сохранностью предмета залога, и обязан застраховать предмет залога в пользу залогодержателя от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения.

21.12.2016 между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «Инвестпром» (Страхователь), в том числе, в отношении поименованного выше имущества заключены следующие договоры страхования имущества:

1) № 16160PWZ00902, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 9 973 000 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

вакуумная упаковочная машина 2-х камерная ECOMAT-E, зав. № 507JK743 (предмет залога по договору от 02.03.2006 № 3/170), страховая сумма – 286 000 рублей 00 копеек;

2) № 16160PWZ00904, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 8 212 050 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

горизонтально-упаковочная машина XZB 450, инв. № 1224 (предмет залога по договору от 30.04.2013 № 872), страховая сумма – 513 650 рублей 00 копеек;

станция по генерированию азота, инв. № 1106 (предмет залога по договору от 30.04.2013 № 872), страховая сумма – 1 153 100 рублей 00 копеек;

3) № 16160PWZ00909, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 9 918 500 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

слайсер автомат АМВ 330, инв. № 00000104 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 137 800 рублей 00 копеек;

термоусадочная камера ST 40/60, инв. № 00000291 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 177 750 рублей 00 копеек;

льдогенератор чешуйчатого льда MAJA SA 3100S, з.н. 30314, инв. № 00000437 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 772 800 рублей 00 копеек;

4) № 16160PWZ00910, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 9 734 210 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

вакуумная упаковочная машина ECOMAT C, инв. № 00000564 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 477 000 рублей 00 копеек;

слайсер SCHARFEN VA 4000 AT, инв. № 00000604 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 441 200 рублей 00 копеек;

комплек. машина на базе компрес. ZR-72, инв. № 00000634 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 145 000 рублей 00 копеек;

комплектн. холод. машина на базе компрессора ZR-72, ZR-13, инв. № 00000635 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 145 000 рублей 00 копеек;

холодильн. комплект. маш. на базе компрес. ZR-48, инв. № 00000827 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 112 650 рублей 00 копеек;

пресс-рама ПР1, инв. № 00000660 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 59 500 рублей 00 копеек;

5) № 16160PWZ00911, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 9 973 635 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

осушитель воздуха Dantherm CDT 90, инв. № 0001015 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 40 550 рублей 00 копеек;

слайсер Bizerba A-500, инв. № 0001016 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 1 392 000 рублей 00 копеек;

рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, инв. № 0001018 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 179 100 рублей 00 копеек;

рефрижераторный контейнер 20-CAR-40, инв. № 0001019 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 179 100 рублей 00 копеек;

машина для нанесения этикеток ES7001 Espera, инв. № 0001039 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 992 500 рублей 00 копеек;

печатное устройство для этикеток ESD 104 Espera, инв. № 0001040 (предмет залога по договору от 14.12.2012 № 842), страховая сумма – 131 175 рублей 00 копеек;

6) № 16160PWZ00913, период страхования: с 21.12.2016 по 20.12.2017, страховая сумма 5 991 060 рублей 00 копеек, объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, указанного в приложении № 1, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс.

В перечень застрахованного имущества (приложение № 1) помимо прочего включено следующее имущество:

машина термоформовочная, модель APS ML 3300, производство: Германия, зав. № L 651501379, инв. № 916 (предмет залога по договору от 24.07.2012 № 814), страховая сумма – 2 908 700 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является Банк.

В договорах страхования предусмотрены обязанности Страховщика информировать Банк в письменной форме о поступлении от Страхователя уведомлений о наступлении событий, на случай которых производится страхование – не позднее следующего рабочего дня после получения указанного уведомления.

В каждом из указанных выше договоров страхования в число страховых рисков включен, в частности, пожар; объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного выше застрахованного имущества (в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договорам страхования). Территория страхования в договорах страхования (раздел «Объекты страхования» и в приложении № 1) обозначена как «Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7. Животноводческий комплекс».

При этом в приложениях № 2 к заявлениям на страхование от 21.12.2016, на основании которых заключены названные договоры страхования, при описании территории страхования приведены следующие характеристики: объекты страхования – оборудование; функциональное назначение здания/сооружения, где находится имущество – животноводческий комплекс; год ввода в эксплуатацию – 2000; общая площадь – 2000 кв.м.; материал конструкций и характеристики здания – несущие и ненесущие стены из камня (железобетон, кирпич) с недеревянными перекрытиями; наличие на объекте исправной установленной АУПС – да, площадь покрытия 100 %; на объекте присутствует круглосуточная охрана силами ЧОП, или МВД, или службы безопасности страхователя.

20.12.2016 между ООО «Инвестпром» и ИП ФИО3 с согласия Банка заключен договор аренды в отношении заложенного имущества (в том числе здания цеха и расположенного в нем оборудования).

14.06.2017, то есть в период действия договоров страхования, в результате пожара уничтожено здание упаковочного цеха, примыкавшее к кирпичному зданию пристроя колбасного цеха по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, Животноводческий комплекс, и находившееся в нем оборудование ООО «Инвестпром».

Согласно техническому заключению от 13.07.2017 № 175 на фрагментах электрических проводов с места пожара, произошедшего 14.06.2017, обнаружены следы оплавления, образовавшиеся от аварийного режима работы электрооборудования. Дуговое оплавление на фрагменте жилы внешним диаметров ок. 1,5 мм образовалось в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования – короткого замыкания, возникшего в условиях до пожара.

Экспертным заключением от 14.07.2017 № 131 установлено, что причиной возгорания явилось загорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийным режимом работы электрооборудования.

14.07.2017 старшим дознавателем ОД ОНДПР Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Кировской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Посчитав произошедший случай страховым, изначально Страхователь, а впоследствии Банк, поскольку об обращении Страхователя Страховая организация Банк не уведомляла, обратились к Страховой организации с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с уничтожением и повреждением в результате пожара имущества (конструктивных элементов здания и оборудования).

Страховщик в письме от 02.02.2018 признал событие страховым только в части повреждения конструктивных элементов кирпичного здания пристроя площадью 1117,5 кв.м., застрахованного в соответствии с договором страхования от 21.12.2016 № 16160PWZ00905, и сообщил о перечислении страхового возмещения в сумме 31 558 рублей 95 копеек. Вместе с тем, указав на то, что сгоревшая деревянная постройка цеха вакуумной упаковки не являлась объектом страхования и не относилась к территории страхования, Страховая организация со ссылкой на пункты 8.1, 8.2 Правил № 14/4 уведомила Страхователя и Выгодоприобретателя о том, что не может признать страховым случаем гибель находившегося в данном здании оборудования, а потому отказала в выплате страхового возмещения в остальной части.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в отношении находившегося в сгоревшем цехе вакуумной упаковки оборудования послужил основанием для обращения Банка как Выгодоприобретателя по договорам страхования от 21.12.2016 № 16160PWZ00902, № 16160PWZ00904, № 16160PWZ00909, № 16160PWZ00910, № 16160PWZ00911, № 16160PWZ00913 в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика в порядке страховой выплаты возмещения убытков, причиненных в результате пожара.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются закон, договор, а к способам защиты гражданских прав и обязанностей относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков, взыскание процентов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в состав которых входит реальный ущерб и упущенная выгода, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статей 1064, 1082 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке возмещение вреда с обязанного лица могут быть взысканы убытки.

Так, обязанность по возмещению вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, характерна для правоотношений, урегулированных договором страхования.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ в обязательстве, возникающем, в том числе, из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что в рамках правоотношений по страхованию у страховщика возникает обязанность возместить заинтересованной стороне убытки посредством выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая и факта причинения вреда заинтересованной стороне, с учетом условий, установленных правилами страхования.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что спор между истцом и ответчиком, рассматриваемый в настоящем деле, возник из договоров страхования имущества от 21.12.2016 №№ 16160PWZ00902, 16160PWZ00904, 16160PWZ00909, 16160PWZ00910, 16160PWZ00911, 16160PWZ00913 по причине отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

При этом, отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что утрата и повреждение застрахованного имущества произошли не на территории страхования, а потому не имеется страхового случая, тогда как истец, настаивая на выплате страхового возмещения, придерживается иного мнения.

Проанализировав позиции сторон, представленные документы, условия договоров страхования и Правил № 14/4, суд полагает возможным согласиться с позицией истца, исходя из следующего.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, принимая во внимание приведенные разъяснения, в спорной ситуации приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в деле договоры страхования имущества от 21.12.2016 №№ 16160PWZ00902, 16160PWZ00904, 16160PWZ00909, 16160PWZ00910, 16160PWZ00911, 16160PWZ00913 содержат условие о том, что они заключены на условиях Правил № 14/4, которые являются приложением к договорам страхования и их неотъемлемой частью; Правила обязательны к исполнению как Страховщиком, так и Страхователем, а равно Выгодоприобретателем.

В разделе «Правила страхования» договоров страхования имущества указано, что, Страхователь, подписывая договор страхования, подтверждает получение Правил № 14/4, ознакомление с ними и обязуется их выполнять.

Из пункта 10 раздела «Особые условия» договоров страхования имущества следует, что все положения Правил № 14/4 обязательны к исполнению как Страховщиком, так и Страхователем в рамках действия договора страхования.

В разделе «Страховой случай» имеется ссылка на то, что страховые риски, на случай наступления которых производится страхование, определены в соответствующих пунктах раздела 4 Правил № 14/4 с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах раздела 15 Правил № 14/4.

При таких обстоятельствах Правила № 14/4 приобрели для сторон силу условий договора.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В пунктах 8.1, 8.2 Правил № 14/4 закреплено, что страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании Правил, действует только в отношении застрахованного имущества, находящегося на указанной в договоре страхования территории (месте страхования). Повреждение или утрата застрахованного имущества, произошедшие за пределами территории страхования, не являются страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании Правил № 14/4.

Пунктом 2.26 Правил № 14/4 территория (место) страхования определена как указанная в договоре страхования территория, в пределах которой действует страхование в отношении застрахованного имущества.

Таким образом, под территорией страхования как одной из составляющих понятия «страховой случай» следует понимать территорию, на которой действует страховая защита. Территория страхования является элементом описания объекта страхования.

При этом, как следует из договоров страхования, в них территория страхования действительно указана в разделе «Объект страхования», а равно в приложении № 1 к договорам и именно с обозначением как «животноводческий комплекс».

В соответствии с пунктами 8.5.4, 8.5.5 Правил № 14/4 территория (место) страхования в договоре страхования для движимого имущества, расположенного в зданиях (помещениях), сооружения, указывается как местонахождение объекта недвижимости (полный адрес, кадастровый номер, номер этажа (при наличии этажности), описание местоположения помещения в пределах этажа, здания или сооружения, название и номер помещения (при наличии)), в котором расположено движимое имущество. Для движимого имущества, расположенного на открытой огороженной площадке (земельном участке), в целях описания территории (места) страхования указывается кадастровый номер и описание местоположения границ земельного участка, в пределах которого расположено движимое имущество.

Между тем, в договорах страхования, в том числе, в представленных в материалы дела заявлениях от 21.12.2016 на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей подобные характеристики не приведены, а в разделе 3 лишь указано: «Информация о рискозащищенности объекта указана в Приложении № 2 к настоящему заявлению».

В приложениях № 2 к заявлениям на страхование в качестве объекта страхования указано «оборудование»; в качестве адреса местонахождения территории страхования – <...>, Животноводческий комплекс; в качестве функционального назначения здания/сооружения, где находится имущество, – Животноводческий комплекс.

Помимо того, приведены следующие характеристики: год ввода в эксплуатацию – 2000; общая площадь – 2000 кв.м.; материал конструкций и характеристики здания – несущие и ненесущие стены из камня (железобетон, кирпич) с недеревянными перекрытиями; наличие на объекте исправной установленной АУПС – да, площадь покрытия 100 %; на объекте присутствует круглосуточная охрана силами ЧОП, или МВД, или службы безопасности страхователя.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участвующими в деле лицами, Страховая организация не реализовала свое право на проведение осмотра объектов страхования и при описании территории страхования основывалась на имеющихся документах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что страхователь передал, а страховщик принял к страхованию движимое имущество (оборудование), находящееся на территории страхования, в качестве адреса местонахождения которой указано: <...>, Животноводческий комплекс. Именно в пределах территории по указанному адресу следует считать застрахованным риск ответственности страхователя.

Ссылки ответчика на информацию о рискозащищенности объекта, указанные в Приложении № 2 к заявлениям, отклоняются, поскольку из положений Правил № 14/4 и условий договоров страхования не следует, что подобные характеристики относятся к описанию территории страхования.

Принимая во внимание, что уничтоженное в результате произошедшего 14.06.2017 пожара промышленное оборудование, являвшееся предметом страхования по договорам от 21.12.2016 №№ 16160PWZ00902, 16160PWZ00904, 16160PWZ00909, 16160PWZ00910, 16160PWZ00911, 16160PWZ00913, находилось в здании упаковочного цеха, примыкавшем к кирпичному зданию пристроя колбасного цеха по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, улица Монтажная, дом 7, что подтверждено представленными в материалы дела документами и участвующими в деле лицами не оспаривается, суд полагает, что поврежденное пожаром имущество находилось в месте страхования, расположенном в границах описанной в договорах страхования имущества территории страхования – животноводческого комплекса.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует четко выраженное волеизъявление страхователя на страхование имущества в пределах территории, указанной в договорах страхования имущества. Факт наличия застрахованного имущества вне территории страхования, то есть, вне животноводческого комплекса, в момент наступления страхового случая ответчиком со ссылкой на надлежащие доказательства не доказан.

При этом суд, отклоняя соответствующие аргументы ответчика, отмечает, что страховщик, будучи профессиональным участником рынка страхования, принимая решение о заключении договора страхования в отношении имущества, в том числе, по риску «пожар», принимает на себя риск отсутствия возможности достоверного установления утраты такого имущества методом визуального осмотра.

Вывод Страховой организации о том, что здание, в котором в момент пожара находилось оборудование, не соответствовало характеристикам рискозащищенности объектов, указанным в приложениях № 2 к заявлениям на страхование имущества от 21.12.2016, не мог быть положен в основу отказа в выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство, с учетом согласованного сторонами в договорах описания территории страхования, не исключает рассматриваемое событие из числа страховых случаев, предусмотренных сторонами договоров страхования имущества.

Размер страхового возмещения, заявленный истцом к возмещению, ответчиком не оспорен.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 244 575 рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения является правомерным и обоснованным.

Для иного вывода суд достаточных правовых и фактических оснований не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку иск признан подлежащим удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 223 рубля 00 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 121552, <...>; место нахождения (адрес) отделения: 610020, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 117997, <...>; место нахождения (адрес) отделения: 610997, <...>):

денежные средства в сумме 10 244 575 (десять миллионов двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек – страховое возмещение по факту страхового случая (пожара) 14.06.2017 с повреждением и утратой застрахованного имущества,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 74 223 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова