Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А76-53893/2020



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53893/2020
06 декабря 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401864863, с. Долгодеревенское Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Минасяну Давиду Рафиковичу, ОГРНИП 316745600109609, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ОГРН 1027401866392, с.Долгодеревенское Челябинской области

о взыскании 21 776 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика: Минасян Д.Р., лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минасяну Давиду Рафиковичу (далее – ответчик, ИП Минасян Д.Р.), о взыскании задолженности по договору аренды № 63/2016-434 от 17.10.2016 за период с 17.10.2016 по 14.03.2019 в размере 14 827 руб. 78 коп. и пени за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 в размере 6 949 руб. 12 коп., с начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.1 л.д. 123).

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 5-6).

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 129-130).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (т.1 л.д. 190).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что задолженность у него по договору аренды отсутствуетдолг погашен полностью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 63/2016-434 от 17.10.2016 (далее – договор, т.1 л.д. 21-25).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 74:19:1507021:271, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Полетаево, ул. Пионерская, д. 5а, под эксплуатацию нежилого здания (магазин), общей площадью 491,00 кв.м., без права передачи в субаренду.

На участке имеется: нежилое здание (магазин), площадью 211,90 кв.м. (п. 1.2. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 17.10.2016 по 16.10.2065 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, акта приема-передачи участка. Размер арендной платы определен в расчете, прилагаемом к договору, который является неотъемлемой частью.

Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти рабочих дней первого месяца каждого квартала, в размере одной четверти годовой арендной платы, путем перечисления соответствующей суммы на единый казначейский счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (п. 3.3. договора).

Как следует из п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

Споры сторон, вытекающие из исполнения договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством (п. 7.1. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2016 (т.1 л.д. 26).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:19:1507021:271, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 (т.1 л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды земельного участка, по которому заявлены требования, соответствует данным условиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договоров у сторон отсутствовали разногласия относительно его предмета. О недействительности или незаключенности договора сторонами не заявлялось. Суд квалифицирует, таким образом, вышеуказанный договор аренды земельных участков как заключенный.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчётам истца, за ответчиком в период с 17.10.2016 по 14.03.2019 по договору аренды образовалась задолженность по внесению арендной платы, составившая 14 827 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 123).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4526 от 15.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 17-18), ответа на которую не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также истцом в материалы дела представлен информационный расчет арендной платы по договору № 63/2016-434 от 17.10.2016, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 6 632 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 181-182).

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

Пени исчислены истцом по договору № 63/2016-434 от 17.10.2016 за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 в размере 6 949 руб. 12 коп., в соответствии с условиями договора.

В то же время, как указано выше, поскольку истцом представлен информационный расчет с учетом договорной неустойки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствуют как по основному долгу, так и по неустойке, напротив, на стороне ответчика имеется переплата в размере 6 632 руб. 01 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по договору № 63/2016-434 от 17.10.2016 также и по требованию о взыскании неустойки за указанный период.

Кроме того, истцом представлен информационный акт сверки по договору № 63/2016-434 от 17.10.2016 (т.2 л.д. 1-4), в соответствии с которым задолженность по пене отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.