Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А51-2222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2222/2020
г. Владивосток
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и после перерыва ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО3; Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к АООО Китайская Комапния Коммуникаций и Строительства (ИНН , ОГРН )

о взыскании

при участии

стороны не явились

установил:

Индивидуальное предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства о взыскании 5 269 632,99 руб.

В судебном заседании 30.07.2020 объявлялся перерыв.

В соответствии с заключенным договором № CW-2019-449 на оказание услуг строительными машинами от 18 сентября 2019 года (далее договор), истец принял на себя обязательства выполнить работы с использованием специальной техники, машин и механизмов, а АООО Китайская Компания Коммуникаций и Строительства, Обособленное подразделение № 1 (далее ответчик) обязался, принять и оплатить работы по цене и объему.

установленными условиями договора, при этом согласно п.4.3 заключенного договора, ответчик обязан произвести оплату за фактически выполненные работы, в течении 15 банковских дней с момента выставления счета и предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ, и, с момента заключения договора, производить своевременную оплату, за каждый период предоставления Оборудования на основании подписанных актов, в течении 15 банковских дней с момента получения указанных документов.

Так, за период с 23.09.2019 по 04.11.2019 истцом выполнены перевозки строительных песков на объекте строительства «Создание судостроительного комплекса «Звезда» II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» 1,П и Ш этапы строительства, расположенного по адресу : <...> на сумму 5 905 560 руб. 50 коп.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы в полном объеме в заявленной истцом сумме послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по контракту сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ по перевозке песков на спорную сумму подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

Акт№ 306 от 01.10.2019 за период работы с 23.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 847 250,00 руб.

Акт№ 307 от 16.10.2019 за период работы с 01.10.2019 по 15.10.2019 на сумму 1 560 898,00 руб.

Акт № 314 от 23.10.2019 за период работы с 16.10.2019 по 22.10.2019 на сумму 1 094 230,50 руб.

Акт № 336 от 01.11.2019 за период работы с 23.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 843 238,50 руб.

Акт№ 377 от 11.11.2019 за период работы с 01.11.2019 по 04.11.2019 на сумму 523 190,50 руб.

Акт№ 356 от 11.11.2019 за период работы с 04.11.2019 по 09.11.2019 на сумму 1 036 753,00 руб.

Вместе с тем после подачи искового заявления ответчик оплатил работы полностью, представив платёжные поручения на сумму 4905560,50 руб. в связи, с чем данная суммы взысканию не подлежит.

Требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.1 заключенного договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг свыше 20 рабочих дней после предъявления подписанного акта выполненных работ, ответчик оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Судом проверен и принят произведенный истцом расчет санкций за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 на сумму 364072,49 руб. В отношении санкций ответчик ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой пени не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается расходов на представителя в сумме 20000 руб., то они также заявлены правомерно, поскольку подтверждены договором от 24.01.2020 и приходным кассовым ордером от 24.01.2020. При этом являются разумными исходя из сложности спора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как требования удовлетворены после подачи иска.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как истец от иска не отказался.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АООО Китайская Комапния Коммуникаций и Строительства в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО3 433420,49 руб., составляющих 364072,49 руб. санкций, 49348 руб. государственной пошлины и 20000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.