Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А35-8074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8074/2018
10 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод»

о взыскании денежных средств в размере 2 662 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего и некачественного исполнения обязанностей, повлекшего задержку выхода и следования поездов 14 апреля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании денежных средств в размере 2 662 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего и некачественного исполнения обязанностей, повлекшего задержку выхода и следования поездов 14 апреля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 октября 2018 года от ответчика через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 14 ноября 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25 апреля 2019 года производство по делу №А35-8074/2018 до вынесения окончательного судебного акта Арбитражным судом Центрального округа по делу №А35-11221/2017.

Судом установлено, что в рамках дела №А35-11221/2017 рассмотрены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков, причиненных в результате выявления неисправностей локомотива «грение буксы», повлекших задержку движения грузовых поездов, в размере 15 223 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20 августа 2018 года по делу №А35-11221/2017 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу №А35-11221/2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04 декабря 2018 года) апелляционная жалоба акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» удовлетворена, решение Арбитражного суда Курской области от 20 августа 2018 года по делу №А35-11221/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2019 года решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу №А35-11221/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2019 года производство по делу №А35-8074/2108 возобновлено.

18 июня 2019 года от ответчика через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2018 года у грузового поезда №2701 на перегонке Дикая – Молочная Вологодского территориального управления Северной железной дороги произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Букса.

При осмотре вагона №56922941 работниками вагонного комплекса выявлен нагрев буксового узла колесной пары №587282.

На ПТО Череповец-й данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности – грение буксового узла.

По итогам проведенного расследования по факту выявленных неисправностей был составлен акт-рекламация формы ВУЦ-41 от 17 апреля 2018 года №835, в котором указано на то, что работниками акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований пункта 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Указанные обстоятельства (выявленные неисправности вагона) явились причиной задержки поездов. Факт задержки поездов отражен в системе КАСАНТ под номером 10078950 от 14 апреля 2018 года.

Ссылаясь на то, что в связи с задержкой поезда открытое акционерное общество «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 407 руб. 04 коп.), отчислений на страховые взносы (123 руб. 74 коп.), а также сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов (в размере 2 131 руб. 50 коп.), истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика как лица, виновного в возникновении соответствующих неисправностей вагона, убытков в общей сумме 2 662 руб. 28 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению истца, причиной возникновения убытков является ненадлежащее выполнение ответчиком работ по ремонту вагонов. Таким образом, основанием для возникновения обязательства ответчика перед истцом по смыслу статьи 307 ГК РФ должен служить договор подряда. Именно на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о подряде, в частности статью 722, ссылается истец в своем исковом заявлении.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по ремонту вагона у ответчика не перед истцом, а перед заказчиком по соответствующему договору подряда.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика договорных обязательств перед истцом.

Ссылка истца на то, что обязанность ответчика по надлежащему выполнению работ возникла у последнего из пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД32ЦВ 587-2009 грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. №1078 р, является несостоятельной, поскольку данное Руководство не является нормативным документом и не распространяет свое действие на иных лиц, помимо ОАО «РЖД».

Из пункта 1.1 указанного выше Руководства следует, что настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД». При этом ответчик структурным подразделением ОАО «РЖД» не является.

В отсутствие у ответчика обязанности перед истцом, последний лишен возможности требования убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Более того, согласно абзацу 3 пункта 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (в редакции приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286, далее - Правила), раздела «Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава» (приложение №5) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Следовательно, за собственниками грузовых вагонов нормативно закреплена ответственность за исправным состоянием своего имущества.

Данное положение корреспондирует со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях, а также ввиду отсутствия договора между истцом и ответчиком, обязанным лицом перед истцом является собственник соответствующего вагона, который в свою очередь не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующими требованиями в случае, если имело место ненадлежащее исполнение последним обязательств, возникших из договора подряда на выполнение соответствующего ремонта.

Учитывая, что для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, то суд считает, что истец не доказал как факт неисполнения обязательства ответчиком, то есть вину ответчика, так и причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку само договорное обязательство у ответчика перед истцом отсутствовало.

При этом суд считает необходимым отметить, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

В связи с чем применению подлежит абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Следовательно, в данной ситуации обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Ответчик владельцем источника повышенной опасности не является.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не является владельцем вагона, а также в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ремонту вагона, требования истца к ответчику о возмещении убытков являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что при недоказанности обязательных условий для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова