Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-3089/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-3089/20 27 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304616514800011 к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек при участии: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2016, от ответчика - директор ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ" с требованием о взыскании задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек. В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик заявил о признании иска. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, а именно - задолженности по договору аренды от 01.07.2018 № 5 на 30.11.2019 в размере 3 245 477 рублей, пени в размере 583 630 рублей 55 копеек за период с 17.05.2019 по 31.12.2019. Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично. Заявление о признании иска подписано директором ответчика ФИО4, полномочия которого на совершение указанного процессуального действия следуют из закона и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом. С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН <***>, ОГРН <***>. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304616514800011 задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек, судебных расходов 42 146 рублей, всего 3 871 253 рубля 55 копеек. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяПипник Т. Д. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "МиТ" (подробнее)Последние документы по делу: |