Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А29-10969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10969/2021
22 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.12.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ответчик ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек - ФИО3. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание в суде первой инстанции на 14.12.2021. Судебное разбирательство назначено на 14.01.2022 и в последующем отложено на 21.02.2022.

Ответчик возражает против заявленных требований, доводы изложены в представленном отзыве.

Третье лицо мотивированный отзыв не представило.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2017 по делу № А29-10877/2017 принято к производству заявление о признании ООО «КомиКуэст Интернешнл» несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); определением от 06.10.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 26.09.2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, определением от 10.07.2019 она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, определением от 29.10.2020 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 02.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.11.2020) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, определением от 16.08.2021 она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Управлением, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 определением от 15.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования Управлением выявлено, что ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) допущено неисполнение обязанности, установленной абзацами 5 и 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в регистрирующий орган с заявлением в порядке пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отведенный срок, о том, что в связи с исключением ООО «Твелл-энерго» из ЕГРЮЛ затрагиваются права и законные интересы должника и его кредиторов.

В связи с этим Управлением 07.09.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с протоколом и заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГКРФ, если специальные последствия не установлены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 (с учетом определений об исправлении опечатки от 07.02.2020, от 03.09.2020) по делу № А29-10877/2017 (3-26456/2019), с ООО «Твелл-энерго» в конкурсную массу должника взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 328 141 руб. Кроме того, установлено, что тем же судебным актом применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО «Твэлл-энерго» возвратить в конкурсную массу должника в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу переданное по сделке имущество (вещи).

В журнале «Вестник государственной регистрации» 03.03.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Твелл-энерго» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Административный орган указывает, что ФИО2 в срок до 04.06.2021 (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) в регистрирующий орган с заявлением в порядке пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обратилась: соответствующих доказательств ею при проведении административного расследования не представлено, Управлением не обнаружено. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Твелл-энерго» следует, что в регистрирующий орган 07.06.2021 поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, однако, как установлено Управлением из материалов, полученных при проведении административного расследования из регистрирующего органа, это заявление направлено иным лицом - ФИО8

Суд считает доводы административного органа о неисполнении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в данной части являются необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Законом № 127-ФЗ, Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника подавать возражения против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Такое решение принимается регистрирующим органом самостоятельно и по своей инициативе. В законе № 129-ФЗ специально указано, что заявленные возражения должны быть мотивированными.

Ненаправление конкурсным управляющим должника возражений против исключения его дебиторов из ЕГРЮЛ может быть признано не соответствующим Закону о банкротстве только в том случае, если в конкретном деле это будет расценено как недобросовестное и неразумное поведение, нарушающее права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Доказательств этого в материалах дела не имеется, административный орган таких обстоятельств не установил.

Между тем исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает кредиторов права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 № Ф01-1373/2019 по делу № А31-10671/2018, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Также исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 № Ф04- 7530/2019 по делу №А27-1015/2019).

В данном случае судом установлено, что в отношении ООО «Твэлл-Энерго» 31.08.2020 ООО «Комикуэст Интернешнл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Твэлл-Энерго» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда по делу №А56-79308/2021 от 03.09.2021 указанное заявление принято к производству.

Также готовятся заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в силу Закона, что позволит повысить шансы на получение денежных средств в конкурсную массу. Таким образом, арбитражный управляющий принял исчерпывающие меры направленные на сохранность имущества должника.

Таким образом в данном случае, нарушения абзацев 5 и 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, который административный орган считает нарушил арбитражный управляющий отсутствуют и судом такие выводы отклоняются.

Управлением не доказано событие вменяемого в вину ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в рассматриваемой ситуации административным органом не доказаны факты неисполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующих событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак