Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-38264/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38264/17-120-355
г. Москва
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Мет»

ответчик: ООО «НОРЕКС»

о взыскании 910 636 руб. 80 коп.

с участием:

от истца: Шевякова П.М. дов. № 14/17 от 05.04.2017 г.

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мет» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НОРЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 910 636,80 руб., из которых 537 566 руб. – основной долг, 373 070 руб.– пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, отзыв в суд не поступал.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2015 года, между ООО «НОРЕКС», далее по тексту именуемый Ответчик и ООО «Альфа-Мет», далее по тексту именуемое Истец, был заключен договор поставки №05/02-1.

Согласно п.2.5 Договора, расчеты за Товар производятся в порядке, предусмотренном соответствующей Спецификацией на поставку.

Спецификация №1 от 05.02.2015 подписания сторонами, согласование по срокам оплаты не содержит, таким образом, Истец считает датой наступления срока для оплаты поставленного товара день, следующий за датой поставки.

Истец осуществил поставку металлолома в согласованном объеме и сроки, надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору, металлолом был принят Ответчиком, о чем свидетельствую подписанные сторонами товаросопроводительные документы.

Однако, оплата Ответчиком за поставленный лом осуществлена не в полном объеме.

По состоянию на 14 февраля 2017 года, у Ответчика имеется долг в пользу Истца на общую сумму: 537 566 рублей 00 копеек. Срок для оплаты поставленного металлолома наступил.

В адрес Ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако сумма задолженности Ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования спора 29.12.2016, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Требования по возврату суммы задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 537 566 рублей 00 копеек.

Покупателем Товар был получен, каких-либо претензий по количеству и качеству Товара в соответствии с условиями Договора со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало. Поставщик в рамках Договора свои обязательства исполнил в полном объеме.

На момент рассмотрения спора долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 537 566 рублей 00 копеек предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 373 070,80 рублей.

Согласно п.8.5. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 373 070,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРЕКС» (142134, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мет» (115172, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 1-3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2014 г.) 910 636,80 руб. ( Девятьсот десять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей восемьдесят копеек), из которых 537 566 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) – основной долг, 373 070 руб. (Триста семьдесят три тысячи семьдесят рублей) – пени. А также расходы по госпошлине в размере 21 213 руб. (Двадцать одна тысяча двести тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова