Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-15256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15256/2020

г. Нижний Новгород 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-84),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ротационные компрессоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мир Товаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 52864 рублей 77 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Ротационные компрессоры" с исковым заявлением к ООО "Мир Товаров" о взыскании 52430 рублей предоплаты, внесенной на основании счетов № С-00019398 от 17.03.2020 и №С-00021970 от 25.03.2020, 434 рублей 77 копеек процентов за период с 03.04.2020 по 25.05.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 482 рубля 03 копейки процентов за период с 03.04.2020 по 31.05.2020, 3000 рублей расходов на представителя, а также 297 рублей 64 копейки почтовых расходов.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к ранее представленному отзыву. Согласно позиции ответчика основной долг им погашен платежным поручением №1032 от 01.06.2020. Также он указал, что задолженность уплачена добровольно в день получения претензии по почте - 01.06.2020. При одновременной отправке претензии и искового заявления ответчик в силу объективных обстоятельств был лишен возможности исполнить предъявленное требование ранее. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.07.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, в период с 23.03.2020 по 02.04.2020 между истцом и ответчиком велась электронная переписка по вопросу поставки ответчиком товара истцу. Обществом с ограниченной ответственностью "Мир Товаров" с электронного адреса oplata@cenam.net выставлены обществу с ограниченной ответственностью "Ротационные компрессоры" (электронный адрес airman@air-nn.ru) счет № С-00019398 от 17.03.2020 на сумму 44600 рублей на оплату морозильника Gorenji FN 6192 PB в количестве 1 единицы и его доставку и счет №С-00019399 от 17.03.2020 на сумму 16170 рублей на оплату холодильника NORDFROST NRT 145 032 в количестве 1 единицы и его доставку, а также счет №С-00021970 от 25.03.2020 на сумму 7830 рублей на доплату товара по счету № С-00019398 от 17.03.2020.

По пояснению сторон, договор поставки между ними не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Платежными поручениями №2124 от 18.03.2020 и №2131 от 25.03.2020 покупатель оплатил товар и услугу по его доставке.

23.03.2020 ООО "Мир товаров" осуществил поставку согласованного в счете холодильника NORDFROST NRT 145 032, что отражено в УПД №МТ23030003 от 23.03.2020 (л.д.43).

В электронной переписке между сторонами в письме от 02.04.2020 ООО "Мир товаров" сообщило истцу о невозможности исполнения заказа на поставку морозильника, указав, что для возврата денежных средств необходимо заполнить бланк и направить ответом на указанное письмо. Письмо направлено покупателю с электронного адреса oplata@cenam.net.

В ответ ООО "Ротационные компрессоры" направило ответчику по указанному электронному адресу письмо 02.04.2020 с предложением возвратить денежные средства в размере 52430 рублей (л.д.29).

19.05.2020 истец также направил поставщику претензию по почте заказным письмом (л.д.18, 31).

Платежным поручением №1032 от 01.06.2020 ООО "Мир товаров" произвело возврат денежных средств в сумме 52430 рублей (л.д.45).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В качестве предварительной оплаты за товар истцом перечислены денежные средства по платежным поручениям №2124 от 18.03.2020 и №2131 от 25.03.2020 в общей сумме 68600 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поставка товара осуществлена на сумму 16170 рублей по УПД №МТ23030003 от 23.03.2020. Платежным поручением №1032 от 01.06.2020 ООО "Мир товаров" произвело возврат истцу денежных средств в сумме 52430 рублей.

В связи с нарушением срока исполнения принятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.04.2020 по 31.05.2020.

Ответчик просит отказать во взыскании процентов, указав на необоснованность их взыскания.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Доказательств согласования срока поставки или предъявления требования о его поставке истцом в дело не представлено.

Между тем, из документов следует, что между истцом и ответчиком велась электронная переписка по вопросу поставки ответчиком товара истцу. Данное обстоятельство ООО "Мир товаров" не оспаривается.

В электронных письмах от 18.03.2020 и от 25.03.2020, отправленных с электронного адреса oplata@cenam.net. на электронный адрес истца airman@air-nn.ru, поставщик выставил покупателю вышеуказанные спорные счета и предложил их оплатить (л.д.13-14).

После произведенных истцом платежей ответчик осуществил поставку товара УПД №МТ23030003 от 23.03.2020. А в электронном письме от 02.04.2020 ООО "Мир товаров" сообщило истцу о невозможности исполнения заказа на поставку оставшейся части оплаченного товара (л.д.16).

Таким образом, ответчик выразил волю на отказ от исполнения обязательства по поставке в размере 53432 рублей, в связи с чем у него возникло обязательство по возврату денежных средств.

Следовательно, начисление процентов следует производить с указанной даты.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.04.2020 по 31.05.2020 в размере 482 рублей 03 копеек.

Расчет произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 482 рублей 03 копеек.

Также, учитывая доводы ответчика об исполнении требований в период досудебного урегулирования спора, суд указывает на следующее.

В электронном письме от 02.04.2020, наряду с сообщением о невозможности поставить товар, ООО "Мир товаров" также указало, что для возврата денежных средств необходимо заполнить бланк и направить ответом на указанное письмо. Письмо направлено покупателю с электронного адреса oplata@cenam.net.

Согласно представленной в дело распечатке электронной почты истца 02.04.2020 ООО "Ротационные компрессоры" направило поставщику на электронный адрес, с которого велась переписка, письмо с вложением с предложением возвратить денежные средства в размере 52430 рублей (л.д.17, 29).

Представленными в дело документами подтверждается, что ранее ответчик уже получал корреспонденцию с электронного адреса покупателя (airman@air-nn.ru) на свою электронную почту oplata@cenam.net и отвечал на сообщения истца.

При таких обстоятельствах суд признает соблюденным истцом требование о досудебном претензионном порядке с момента направления вышеуказанной претензии.

Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением претензии в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Истец обратился c иском в суд 21.05.2020, тогда как задолженность погашена ответчиком после указанной даты - 01.06.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 297 рублей 64 копеек почтовых расходов и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены заключенное между истцом и адвокатом Аврамцевым А.В. соглашение на оказание юридической помощи №98 от 19.05.2020 и платежное поручение об оплате услуг №2221 от 19.05.2020 на сумму 3000 рублей.

В обоснование несения почтовых расходов по отправке ответчику претензии по двум адресам истец представил копии почтовых квитанций от 19.05.2020 с описью вложения претензии (л.д.50-52).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении иска, возражения на отзыв), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 3000 рублей.

ООО "Мир товаров", возражая относительно данного требования, документальных доказательств необоснованности и несоразмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей судебных издержек.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов по отправке претензии ответчику по почте заказным письмом суд отказывает за недоказанностью необходимости их направления указанным способом.

Суд признал достаточным доказательством соблюдения претензионного порядка претензии от 02.04.2020 в электронном виде (л.д.17, 29).

Доказательства отправки указанной претензии представлены истцом в суд сопроводительным письмом от 02.06.2020 на основании определения суда об оставлении иска без движения.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уточнением исковых требования излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Товаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротационные компрессоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 03 копейки процентов, 3000 рублей расходов на представителя, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ротационные компрессоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 115 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2220 от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский