Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А19-27594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27594/2019

«11» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2020. Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРЕНСКИЙ, ГОРОД КИРЕНСК, КВАРТАЛ ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), ДОМ 10)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>),

третье лицо: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027 <...>),

о взыскании процентов в размере 940 644 руб. 11 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2019, удостоверение №99, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности 24.12.2019, удостоверение №199, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (далее – истец, ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 15.03.2019 в размере 940 664 руб. 11 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, указав, что судебным актом взыскана межтарифная разница, а не задолженность по соглашению, следовательно, сам факт неправомерного пользования чужими денежными средствами отсутствует.

Третье лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А19-10988/2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы выпадающих доходов от реализации теплоэнергии потребителям категории «население» за отопительный период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 15 068 790,91 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018 по делу № А19-10988/2018 удовлетворены исковые требования ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ", с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества взыскано 15 068 790,91 руб.

В настоящем случае, ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 15.03.2019, начисленных на 15 068 790,91 руб., взысканных названным решением суда.

При этом, обосновывая период начисления процентов, истец указывает, что расчет произведен с 15.05.2018 – даты отказа ответчика в возмещении выпадающих доходов – и по 15.03.2019 – дату вступления в законную силу решения суда по делу №А19-10988/2018.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А19-10988/2018 ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ресурсноснабжающая организация) обратилось с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы выпадающих доходов от реализации теплоэнергии потребителям категории «население» за отопительный период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 15 068 790,91 руб.

В обоснование иска общество указывало, что в период с 15.09.2017 по 31.12.2017 ООО «Теплоснабжение» осуществляло услуги по отоплению потребителей г. Киренска категории население и выставляло счета за отопление по цене 1 633,64 руб./Гкал. в соответствии с Приказами Службы по тарифам ИО от 20.12.2016 №426-спр (для предыдущего владельца эксплуатируемых в настоящее время Обществом котельных – ООО УК «Энергия») и утвержденному тарифу для Общества, начиная с 22.12.2017, приказом от 18.12.2017 № 450-спр.

Оказание услуг по отоплению осуществлялось с 15.09.2017 в условиях острой необходимости, сложившейся из-за ухода с рынка предыдущей снабжающей организации ООО УК «Энергия» перед началом отопительного сезона, отсутствия возможностей отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов.

В связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период с 15.09.2017 по 31.12.2017 у общества возникли убытки в виде межтарифной разницы между установленным льготным тарифом для категории потребителей «население» и тарифом, утвержденным в качестве экономически обоснованного для ООО УК «Энергия» (на период с 15.09.2017 по 21.12.2017), предыдущего владельца теплоэнергетических мощностей, и ООО «Теплоснабжение» (с 22.12.2017 по 31.12.2017) соответственно.

Таким образом, предметом иска в деле № А19-10988/2018 стала разница в стоимости коммунального ресурса, подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по заниженному тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации, за отопительный период с 15.09.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, расчет выпадающих доходов ООО "Теплоснабжение" по категории "население" за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 (по периодам и сводный); реестр показаний приборов учета, установленных в жилых домах; сведения по потреблениям приборов учета населения; расчет объемов потребления тепловой энергии по абонентам ООО "Теплоснабжение" категории "население" с указанием данных лицевых счетов, объектов и их адресов, площадей, объемов потребления, количества Гкал с разбивкой по периодам, по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, количеством потребителей, заверенный главой администрации; нормативы потребления коммунальных услуг), суд пришел к выводу о подтвержденности размера не полученных истцом доходов при реализации тепловой энергии для нужд населения.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018 по делу №А19-10988/2018 исковые требования ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" удовлетворены, с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества взысканы 15 068 790,91 руб.

Как следует из решения суда по делу №А19-10988/2018 и не оспаривается сторонами, сумма выпадающих доходов (убытков, потерь, вызванных межтарифной разницей) в размере 15 068 790,91 руб. взыскана судом как расходное обязательство Иркутской области в отсутствие заключенного соглашения о предоставлении субсидии, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на удовлетворение иска, поскольку расходы теплоснабжающей организации могут быть возмещены как путем предоставления субсидии в досудебном порядке, так и путем взыскания этих убытков в случае передачи спора на разрешение суда.

Вместе с тем, наличие соглашения о предоставлении субсидии влияет на возможность применения статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления в законную силу решения суда по делу №А19-10988/2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

Как правомерно ссылается истец в обоснование иска, позиция о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700.

Вместе с тем, данная позиция Верховного Суда Российской Федерации основана на том обстоятельстве, что предоставление субсидии было оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, а следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие в настоящей ситуации соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между истцом и МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, данная позиция Верховного Суда Российской Федерации к правоотношениям сторон спора не применима.

В отсутствие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного согласно Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года № 20-пп и Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, отсутствует факт неправомерного пользования, удержания денежных средств в размере 15 068 790,91 руб. в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 644 руб. 11 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева