Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А75-2185/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2185/2018
11 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.2004, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.2012, место нахождения: 625001, <...> д. 15, копр. 1, стр. 14) о взыскании 3 333 319 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 333 319 руб. 20 коп., в том числе: 2 815 303 руб. 40 коп. – долг по оплате стоимости принятого товара, 518 015 руб. 80 коп. - договорная неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на поставку продукции от 29.05.2017 № 40.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 07.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4. договора поставки продукции от 29.05.2017 № 40, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки продукции от 29.05.2017 № 40 (далее – договор, л.д. 30-33), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (в том числе: теплоизоляция, гидроизоляция, кирпич, цемент, керамзит, блоки газобетонные, профиль фасадный, пленки строительные (Изоспан, Ютафол, Ондутис), крепеж, сухие смесиVeber Vetonit, Weisbay, Геркулес, гипсокартон Gyproc и комплектующие, плита OSB-3, фанера и т.д. (далее по тексту - продукция) в сроки и на условиях, обусловленных договором (пункт 1.1. договора).

Покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции, если иное не согласованно сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации (заявки) к договору (пункт 5.1. договора).

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренной спецификацией, заявкой (являющейся неотъемлемую частью договора), покупатель уплачивает поставщику, по требованию, пеню в размере 0,1 % процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Срок действия договора не установлен (пункт 9.1. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику продукции и ее количество подтвержден представленными в материалы дела документами (товарными накладными от 05.07.2017 № 3710, от 05.07.2017 № 3711, от 10.07.2047 № 3872, от 12.07.2017 № 3934, от 12.07.2017 № 3935, от 18.07.2017 № 4188), подписанными сторонами без замечаний и разногласий. (л.д. 35, 37, 39, 41, 43, 45).

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, имеются подписи о получении.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил счета - фактуры от 05.07.2017 № 3710, от 05.07.2017 № 3711, от 10.07.2047 № 3872, от 12.07.2017 № 3934, от 12.07.2017 № 3935, от 18.07.2017 № 4188 (л.д.34, 36, 38, 40, 42, 44).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, истец направил (л.д. 56) в адрес ответчика претензию от 30.10.2017 № 30 (л.д. 53-54) в которой уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности.

Претензия от 30.10.2017 № 30 получена ответчиком 16.11.2017, что следует из почтового уведомления (л.д. 55).

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

После приемки товара у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по оплате продукции в размере 2 815 303 руб. 40 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом продукции, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара по договору поставки продукции от 29.05.2017 № 40 в размере 2 815 303 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.08.2017 по 31.01.2018 в размере 518 015 руб. 80 коп. (л.д. 12-17).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 6.2. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки (л.д. 12-17), приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за период 01.08.2017 по 31.01.2018 по договору на поставку продукции от 29.05.2017 № 40 в размере 518 015 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 21.03.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 333 319 руб. 20 коп. составляет 39 667 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 667 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБТЕПЛОРЕСУРС» долг в размере 2 815 303 руб. 40 коп., договорную неустойку (пени) в размере 518 015 руб. 80 коп., всего 3 333 319 руб. 20 коп. (три миллиона триста тридцать три тысячи триста девятнадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИТЕХ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 667 руб. 00 коп. (Тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников