Решение от 25 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело № А14-6724/2025

«26» февраля 2026 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьменко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота Сити», г. Воронеж (ОГРН<***> , ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г.Москва

о взыскании основного долга в размере 1 918 200 руб., 00 коп., неустойки в размере 335 685 руб., 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо:


1. Акционерное общество «КБХ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота Сити» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 918 200 руб., 00 коп., неустойки в размере 335 685 руб., 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «КБХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 394006, <...>).

В судебное заседание 26.02.2026 лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 ПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 24.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности.


24.02.2026 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «КБХ».

Судом установлено, что АО «КБХ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ответчика от 13.10.2025 на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2025, в связи с чем, суд расценивает указанное заявление как повторно направленное.

Судом установлено, что 25.02.2026 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 между ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (заказчик) и ООО «Высота Сити» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024 предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Под услугами стороны понимают: выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика специальной строительной техникой, указанной в приложении № 1 к настоящему договору. Работы выполняются по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024 наименование и количество спецтехники, технические характеристики и стоимость машино-часа работы спецтехники указываются в Протоколе согласования цены (Приложение № 1 к договору).

Стоимость услуг рассчитывается согласно фактически отработанному техникой времени (машино-часам), отражаемому в сменном рапорте (произвольная форма) (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024 оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке:

Заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 238 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты получения счета на оплату, который исполнитель обязан выставить заказчику не позднее 2 рабочих дней с даты получения заявки заказчика.

Если заявкой предусмотрен срок оказания услуг спецтехникой, превышающий 1 рабочую неделю, заказчик обязан еженедельно, но не позднее каждого первого рабочего дня последующих недель, выплачивать исполнителю авансовые платежи в размере. установленном п. 2.3.1 договора.

В случае, если стоимость услуг, оказанных исполнителем по соответствующей заявке и закрепленных в Акте оказанных услуг, превышает размер авансового платежа, окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

В случае, если стоимость услуг, оказанных исполнителем по соответствующей заявке и закрепленных в акте оказанных услуг, окажется на дату подписания сторонами акта оказанных услуг меньше, чем размер авансового платежа, исполнитель вправе удержать у себя сумму неотработанного аванса на срок, не превышающий 14 календарных дней.

Если в течение указанного срока заказчик подает исполнителю новую заявку, сумма неотработанного аванса автоматически засчитывается в размер будущего авансового платежа по соответствующей заявке. В противном случае сумма неотработанного аванса подлежит возврату заказчику по истечению 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования заказчика.


Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги стоимостью 1 918 200 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате указанных услуг не исполнено.


Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг, сменные рапорты.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на расторжение договоров с АО «КБХ». Указанный довод оценивается судом критически поскольку между истцом и ответчиком возникли самостоятельные правоотношения на основании договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024. Факт оказания услуг в заявленном истцом объеме ответчиком документально не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 918 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.


В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024 при неисполнении денежных обязательств, сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне договора неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Истцом рассчитана неустойка по договору оказания услуг строительной техникой № 561/Союз-1 от 01.08.2024, размер которой составляет 335 685 руб.00 коп.

Расчет пени судом проверен, признается соответствующим условиям договора.


В ходе судебного разбирательства ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 335 685 руб.00 коп. за период с 25.09.2024 по 18.03.2025.

При подаче искового заявления на основании платежного поручения № 209 от 24.04.2025 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 92 617 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 92 617 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 92 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота Сити», г. Воронеж (ОГРН<***> , ИНН<***>) задолженность в размере 1 918 200 руб., 00 коп., неустойку в размере 335 685 руб. 00 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 617руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева