Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-180112/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180112/19-135-1465
г. Москва
07 октября 2019г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Теник» (111673, <...>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 313500123900016)

о взыскании задолженности по договору от 30.11.2018 за период с апреля 2019 по 17.06.2019 в размере 154 880 руб. 41 коп. и пени, рассчитанные по состоянию на 17.06.2019 в размере 11 147 руб. 41 коп., с учетом положения ст. 49 АПК РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), с учетом положения ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 154 880 руб. 41 коп. и пени в размере 11 147 руб. 41 коп. по договору от 30.11.2018 № 89-025/2018.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление ООО «Теник» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-180112/19-135-1465 изготовлена 12.09.2019г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик просит суд в иске отказать.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об объединении дел в одно производство отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теник» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор от 30.11.2018 № 89-025/2018 аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель за плату предоставляет во временное пользование арендатору, помещение общей площадью 53,8кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>, сроком по 30.10.2019.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен разделом 4 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с 04.05.2019 по 17.06.2019, долг составляет 154 880 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков платежей и возврата отчетных документов (Акт оказанных услуг), установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 17.06.2019 в размере 11 147 руб. 41 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, Актом приема-передачи от 30.11.2018 стороны подтвердили, что указанное нежилое помещение передано в аренду в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Направленное ответчиком в адрес истца письмо-уведомление от 17.04.2019 с требованием о расторжении договора аренды с 01.05.2019 и зачетом ранее внесенного депозита в счет уплаты арендной платы, противоречит п. 7.3 договора, которым предусмотрено, что в силу ст. 450 ГК РФ арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке посредством направления арендодателю письменного уведомления за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты предполагаемого расторжения, отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что письмо-уведомление с требование о расторжении договора аренды датировано 17.04.2019, следовательно, до даты расторжения договора - 17.06.2019, арендатор обязан уплачивать арендные платежи.

Кроме того, согласно п. 4.14 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора либо в связи с нарушением арендатором условий договора, сумма страхового депозита возврату не подлежит.

Учитывая, что договор аренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке письмом-уведомлением от 17.04.2019, следовательно, сумма страхового депозита, в порядке п. 4.14 договора, возврату арендатору не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об объединении дел в одно производство, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 313500123900016) в пользу ООО «Теник» (111673, <...>) задолженность в размере 154 880 руб. 41 коп., пени в размере 11 147 руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 646 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин