Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А70-13055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13055/2019
г. Тюмень
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «Нерудстройсервис» (далее – ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

о взыскании ущерба



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.07.2019 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Нерудстройсервис» о взыскании 54181,60 рублей неосновательного обогащения, 54000,00 рублей ущерба.

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Нерудстройсервис» при осуществлении своей хозяйственной деятельности в Ялуторовском районе Тюменской области допустило самовольное использование принадлежащему истцу земельного участка с кадастровым номером (72:21:1408007:14, площадь 2068000, кв.м.) приведя его в негодность. Незаконное использование ответчиком указанного земельного участка истец мотивирует тем, что имеется постановление Росреестра о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, истец полагает, что ответчик пользовался указанным выше земельным участком в отсутствии оформленных прав на него. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по уплате за пользование земельным участком. При расчете неосновательного обогащения за период 2017-2018 годов истец исходит из кадастровой стоимости земли и считает, что его размер составляет 54181,60 рублей. В части требования о взыскании ущерба истец, ссылаясь на результаты экспертизы Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-01-00109, указывает, что размер ущерба составил 54000,00 рублей.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором со ссылкой на судебные акты по делу №А70-13877/2018 указывает на то, что истец не доказал факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку заявленные в настоящем иске требования основаны на тех же фактических обстоятельствах и доказательствах, что и требования, рассмотренные в деле №А70-13877/2017. Просит в иске отказать.

Истец позиции на иск не представил, возражения ответчика не опроверг.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего:

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оставление иска без рассмотрения по указанному основанию предполагает соблюдение одновременно двух условий, чтобы иски имели тот же предмет и те же основания.

В рассматриваемом деле индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Нерудстройсервис» неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 2017-2018 годы земельным участком с кадастровым номером 72:21:1408007:14, площадью 2068000 кв.м, расположенным по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, 1500 м разъезд Криволукский, а также о взыскании ущерба, причиненного указанному земельному участку площадью 9000 кв.м. В деле же №А70-13877/2017, заявлялись требования (с учетом уточнения) об обязании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и с ООО «Нерудстройсервис» солидарно выполнить работы по восстановлению нарушенного участка земли, в южной его части площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, 1500 м разъезд Криволукский, площадью 2068000 кв.м, с кадастровым номером 72:21:1408007:14, путем выравнивания (планировка) нарушенной территории, дискования тяжелыми дисковыми боронами, вспашка, культивация, боронование тяжелыми зубовыми боронами, прикатывания, посев смеси многолетних трав (овсяница) в сроки, являющиеся возможными для выполнения данных видов работ, не позднее весны 2019 года. В удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что в деле №А70-13877/2017 и в настоящем деле заявлены разные исковые требования. В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, при этом, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Незаконное использование и нанесение вреда земельному участку ответчиком истец обосновывает постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статьи 7.1 КоАП РФ и экспертизой Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-01-00109, которые в материалы дела не представлены.

Материалами дела не установлен факт незаконного пользования ответчиком земельным участком истца в заявленный в иске период, не установлены противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы истца на оплату госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на него как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.