Решение от 20 ноября 2021 г. по делу № А05-6605/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6605/2021
г. Архангельск
20 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино» (ОГРН 1032900024893; ИНН 2901117270; адрес: 163016, г. Архангельск, проспект Ленинградский, дом 356, корпус 4)

об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании представителя истца Иштугановой Н.А. – по доверенности от 01.07.2021

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное организационное объединение федерации флорбола футбола Варавино» (далее- ответчик, Общество) об обязании в срок до 15.06.2022 выполнить работы по укладке верхнего асфальтового подъездных дорог к зданию и тротуаров, посев травы ( требования указаны с учетом ходатайства от 01.09.2021).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве ссылается, что работы по благоустройству и озеленению, предусмотренные проектной документацией, ответчиком были выполнены, а орган местного самоуправления утратил право по контролю за проведением работ на объекте, введенном в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

19.02.2019 Администрация выдала Обществу разрешение №RU29-301000-344-2010-04 на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - здания спортивного зала «Варавино» по ул. Никитова в г. Архангельске.

Строительство указанного объекта велось Обществом, которое выступало застройщиком (заказчиком) и генеральным подрядчиком, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:070202:47 на основании разрешения на строительство от 11.08.2010 №RU29301000-344.

20.12.2018 составлен акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому построенный объект имеет площадью застройки 964 кв.м., решением Администрации от 22.06.2018 №796 объекту присвоен почтовый адрес: г. Архангельск, ул. Никитова дом 1 корп. 2.

Строительство осуществлялось по проекту Д578637, утвержденному Обществу.

10.01.2019 Общество направило Администрации гарантийное письмо от 09.01.2019, в котором в связи с завершением строительства здания спортивного зала «Варавино» по ул. Никитова д.1 корп.2 в г. Архангельске гарантировало завершение работ по благоустройству прилагающей территории на позднее 30.06.2019 в соответствии с проектом шифр Д587637.

Обществом составлена справка о выполнении работ по благоустройству от 10.01.2019, в которую Администрацией внесены замечания: «устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, отделку элементов фасадов, озеленение территории выполнить в срок до 01.07.2017».

30.04.2021 работниками Администрации составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству (том 1 л.д. 15), в котором отражено, что благоустройство согласно гарантийному письму от 09.01.2019, а также согласно замечаниям и предложениям, указанным в справке о выполнении работ по благоустройству и озеленению, не выполнено. При осмотре обнаружено отсутствие верхнего асфальтового покрытия подъездных дорог, отсутствие хозяйственных, игровых и спортивных площадок, озеленения территории в полном объеме. К акту от 30.04.2021 составлены фотоматериалы (том 1 л.д. 16-19).

Ссылаясь на выполнение работ по благоустройству не в полном объеме, положения статей 52, 55 Грк РФ, пункт 5.6. «СП 68.13330.2017 Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 №1033/пр), Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании Общества выполнить работы по укладке верхнего слоя асфальтового покрытия подъездных дорог к зданию и тротуаров, обустроить хозяйственные, игровые и спортивные площадки, произвести озеленение.

В ходе судебного разбирательства Администрация провела повторный осмотр территории, о чем составлен акт от 27.08.2021, и с учетом положений проекта Д578637, предусматривающего, что благоустройство участка осуществляется устройством асфальтобетонных покрытий проездов и тротуаров, территория свободная от застройки засеивается многолетними травами, уточнила требования и просит обязать Общество в срок до 15.06.2022 выполнить работы по укладке верхнего асфальтового подъездных дорог к зданию и тротуаров, посев травы.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что работы по благоустройству, проведение которых Общество гарантировало в письме от 09.01.2019, были выполнены в срок до 30.06.2019. Обозначенные Администрацией на фотоматериалах места отсутствия второго слоя асфальтового покрытия лежат за пределами границ земельного участка, предоставленного для размещения здания построенного спортивного зала, в том числе отраженный на двух фото пожарный проезд, который, по сведениям Общества, закреплен за учреждением культуры Ломоносовский ДК (дополнения к отзыву от 09.11.2021).

Кроме того, Общество указывает, что после выполнения им в июне 2019 года работ по благоустройству прошло более двух лет, в течение которых выполнялись работы по ремонту коммуникаций, планировка местности, устранение усадок.

В судебном заседании представитель Администрации не смог опровергнуть доводы Общества о том, что отраженные на фотографиях места отсутствия второго слоя асфальтового покрытия находятся за пределами земельного участка, предоставленного для размещения здания спортивного зала.

В соответствии с пунктом 5.6. «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 №1033/пр) при приемке законченных строительством объектов в зимнее время допускается по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком) переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, по установке малых архитектурных форм, озеленению на ближайший благоприятный период.

Озеленение застраиваемых территорий может выполняться в ближайший благоприятный агротехнический период, следующий за моментом ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 5.7. «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" предусмотрено, что перечень перенесенных видов работ, их объемы и сроки выполнения утверждаются застройщиком (техническим заказчиком) по согласованию с органом государственного строительного надзора и отражаются в акте сдачи-приемки и акте проверки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 5.8. «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" сдача перенесенных видов работ застройщику (техническому заказчику) осуществляется в присутствии представителя органа государственного строительного надзора с полным благоустройством и озеленением примыкающих к объекту территорий.

Из указанных выше положений следует, что при переносе работ по благоустройству на летний период проверка факта проведения работ и их приемка должны осуществляться непосредственно по наступлении срока, на который работы по благоустройству были перенесены.

Документов о согласовании с органом государственного строительного надзора перечня переносимых видов работ, объемы и сроки их выполнения, отражении их в акте проверки законченного строительством объекта не представлено, что дает суду основания полагать о не составлении указанных документов и не выполнении иных требований, установленных на случай допускаемого переноса сроков выполнения работ по благоустройству.

Суд отмечает, что замечания Администрации в справке о выполнении работ от 10.01.2019 о видах работ по благоустройству не соответствуют видам работ по благоустройству, которые предусматривались в проектной документации, то есть указаны Администрацией формально, скопированы из пункта 5.6. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87" с указанием срока (до 01.07.2017), истекшего еще до окончания строительства самого объекта.

С учетом того, что Администрация своевременно не проверила выполнение работ по благоустройству (в те сроки, до которых Общество гарантировало их проведение), документы, составление которых предусмотрено на случай переноса завершения работ по благоустройству, не составлены, включая отсутствие согласования с органом государственного строительного надзора и его участие в приемке перенесенных работ, то суд считает заслуживающими внимания доводы Общества о том, что работы были выполнены Обществом в гарантированный им срок, после выполнения работ по благоустройству прошел длительный срок, отраженные на фотографиях места отсутствия асфальтового могли возникнуть как вследствие проведения иных ремонтных работ, так и вследствие происходящего разрушения асфальтового покрытия.

Кроме того, поскольку Администрация не опровергла доводы Общества о том, что отраженные на фотографиях места разрушения асфальтового слоя лежат за пределами границ земельного участка, предоставленного для размещения здания спортивного зала, то суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности требований Администрации об обязании Общества выполнить работы по благоустройству, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран