Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А45-33292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33292/2025
город Новосибирск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "Земля и город" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к Администрации города Тогучина и Тогучинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Тогучин

о взыскании 199 240 рублей 37 копеек,

третьи лица – 1) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСервис» (ОГРН <***>),

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2025, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом); от третьего лица (1) – ФИО3 (доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом); от третьего лица (2) – без участия, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Тогучина и Тогучинского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 193 550 рублей задолженности по контракту, 5 690 рублей 37 копеек

неустойки по состоянию на 12.09.2025 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами 02.12.2024 заключен муниципальный контракт № 0151300026324000017 (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (далее — Документация) и выполнению изыскательских работ объекта благоустройства: «Парковая зона по ул. Целинная г. Тогучин Новосибирской области» (далее — работы). Общая стоимость работ по контракту определена в размере 7 350 000 рублей.

В пункте 3.3 контракта стороны оговорили срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта до 31.03.2025.

Фактически работы приняты заказчиком 18.06.2025.

Заказчик рассчитал пени в размере 387 100 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту на 79 дней (период с 01 апреля 2025 г. по 18 июня 2025 г.), произвел расчет с истцом за выполненные работы, удержав 50 % от начисленной неустойки.

Не согласившись с удержанием неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2025 с требованием оплаты задолженности за выполненные работы, а также неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на то, что обоснованно удержал из окончательного расчета за выполненные по контракту работы 50 % начисленной неустойки, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо (1) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что просрочка исполнения контракта полностью относится к зоне ответственности истца, удержание неустойки ответчиком являлось правомерным.

Третье лицо (2) отзыв на иск не представило.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» и Администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области 02.12.2024 был заключен муниципальный контракт № 01513000263240000173 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ объекта благоустройства: «Парковая зона по ул. Целинная г. Тогучин Новосибирской области». Общая стоимость работ по контракту определена в размере 7 350 000 рублей.

Цена контракта установлена в размере 7 350 000 рублей.

В пункте 3.3 контракта стороны оговорили срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта до 31.03.2025.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую

техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика

обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать

техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статей 404-406 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пунктов 7-9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что пеня начисляется за каждый

день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истец выполнил и предъявил работы к приемке ответчику 18.06.2025, т.е. за пределами срока выполнения работ, установленного контракта.

При этом истец полагает, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

В обоснование данной позиции истец указал о том, что в период с 02.12.2024 по 06.12.2024 он не мог выполнять работы в связи с неблагоприятным периодом для проведения изысканий (по утверждению истца, неблагоприятным по климатическим условиям является период с 10 октября до 10 мая).

Однако суд отклоняет указанный довод истца. Заключая контракт 02.12.2024 с обязательством выполнить работы в срок до 31.03.2025, подрядчик не мог не осознавать, что весь период выполнения работ полностью входит в определенный истцом неблагоприятный период. Каких-либо вопросов и возражений на стадии заключения

контракта истец по указанному обстоятельству не выдвигал. При этом сразу же в день заключения контракта 02.12.2024 истец направил ответчику уведомление о приостановлении работ по проведению инженерных изысканий.

Такое поведение истца суд расценивает, как недобросовестное, сознательно направленное на уклонение от исполнения обязательств по государственному контракту. Суд учитывает, что защита недобросовестного подрядчика в такой ситуации одновременно приведет к его постановке в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам закупки, которые, разумно оценив свои возможности по выполнению работ в обусловленные сроки, могли воздержаться от участия в проводимой закупке. С учетом изложенного суд признает позицию об исключении данного периода из периода просрочки необоснованной.

Довод истца о приостановке работ с 20.02.2025 по 19.03.2025 (период ожидания реакции заказчика на предложение о заключении дополнительного соглашения) также судом отклоняется.

Проект контракта, включая техническое задание, был размещен заказчиком в составе документации по закупке. Соответственно, формулировки условий, измененных впоследствии путем заключения дополнительного соглашения, были очевидны подрядчику еще на этапе закупки до заключения контракта. Техническое задание исчерпывающим образом содержало описание проектируемого объекта, из которого явно следует отсутствие капитальных объектов, предусмотренных для сноса и нового строительства. Из этого следует, что при неясности для подрядчика вида необходимой заказчику экспертизы результатов работ, он мог направить соответствующие вопросы и предложения еще на этапе закупки, либо непосредственно после заключения контракта, т.е. задолго до 20.02.2025. Суд учитывает, что согласно сведениям ЕИС Закупки при проведении закупки участники направляли несколько запросов о разъяснении документации по закупке в части порядка и условий прохождения экспертизы проектной документации. Истец мог также адресовать заказчику вопрос о виде экспертизы, требующейся по контракту, с учетом содержания технического задания.

Направление по истечении 2,5 месяцев после начала исполнения контракта предложения о заключении дополнительного соглашения об уточнении формулировок условий контракта с одновременной приостановкой выполнения работ не отвечает

требованиям разумности и добросовестности.

Кроме того, из позиции третьего лица (1) следует, что формулировки контракта в исходной редакции не препятствовали прохождению экспертизы результатов работ. Соответственно, оснований приостанавливать работы в целях ожидания согласования от заказчика заключения дополнительного соглашения у подрядчика не было.

Также суд учитывает, что ответчик не был обязан к заключению спорного дополнительного соглашения, установленные законом сроки рассмотрения обращения истца ответчиком нарушены не были, то есть период рассмотрения ответчиком вопроса о подписании дополнительного соглашения не может считаться его просрочкой по исполнению встречных обязанностей в смысле статей 328, 404, 406, 716, 718 Гражданского кодекса РФ, что давало бы истцу право на приостановление выполнения работ.

Заявлявшийся истцом довод о нарушении срока проведения экспертизы третьим лицом (1) в период с 23.05.2025 по 03.06.2025 не был поддержан истцом после поступления мотивированных возражений от третьего лица (1). Суд соглашается с позицией третьего лица (1) об отсутствии оснований для освобождения истца от ответственности за просрочку в указанный период.

В соответствии с п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании указанного пункта контракта истец рассчитал пени в размере 387 100

рублей за период с 01.04.2025 по 18.06.2025.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным.

Оценивая правомерность действий ответчика, связанных с удержанием 50 % от начисленной неустойки при расчете с подрядчиком, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила), согласно которым:

Пункт 1: Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 2: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (далее в Правилах приведен перечень исключений).

Пункт 3(а): Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Пункт 3(б): Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением

случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 4: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 5(а): При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 5(б): В случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из пункта 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), действия по списанию неустоек призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Из приведенных положений следует, что списание неустоек при наличии установленных в Правилах оснований является обязанностью заказчика.

Применительно к рассматриваемому спору размер обоснованно начисленной заказчиком неустойки (387 100 рублей) составляет 5,27 процентов от цены контракта (7 350 000 рублей). Поскольку начисленная неустойка составляет более 5 процентов, но не превышает 20 процентов от цены контракта, то она подлежит списанию при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований произвести удержание 50 % от законно начисленной неустойки при расчете с подрядчиком.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного порядка списания неустойки основаны на неверном понимании положений законодательства.

Более того, в случае признания незаконными действий ответчика по списанию 50% начисленной неустойки, следовало бы признать наличие за ним права на удержание начисленной неустойки в полном объеме, что не привело бы к появлению оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "Земля и город" (ОГРН <***>) отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов