Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А68-9505/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9505/2017

Дата объявления резолютивной части решения «11» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «18» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица - Министерство строительства и ЖКХ по Тульской области, ООО «Трансэлектро» (ИНН <***>), ООО «Энергосеть» (ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 8679273 руб. 78 коп.

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании неправильными, некорректными действий истца, выразившихся в неправильном, некорректном, неправомерном расчете и начислении количества электроэнергии, поданной управляющей компании ООО «Партнер», об обязании ответчика провести и предоставить перерасчет по начислению количества электроэнергии, поданной управляющей компании ООО «Партнер» по ОДН в соответствии с действующим законодательством РФ

при участии:

от АО «ТНС энерго Тула» - ФИО2 пасп., доверен.;

от ООО «Партнер» - ФИО3 пасп., доверен.;

от 3-их лиц - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании, с учетом уточнения от 08.08.2018, долга за потребленную в период с августа 2014 по ноябрь 2015 и с июня 2016 по декабрь 2016 года электроэнергию в сумме 8679273 руб. 78 коп., использованную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.

В рамках настоящего дела определением от 28.05.2018 объединены арбитражные дела №А68-9505/17, №А68-9060/17, №А68-9387/16, №А68-11026/16, №А68-11405/16, А68-1434/17, №А68-2129/17 о взыскании долга по одним и тем же основаниям за различные периоды.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком в отсутствие письменного договора сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик. Истец на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354, просит взыскать с ответчика долг, образовавшийся за период августа 2014 по ноябрь 2015 и с июня 2016 по декабрь 2016 электроэнергию в сумме 8679273 руб. 78 коп. за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что необоснованным является расчет с применением показаний общедомовых приборов учета по многоквартирным жилым домам (далее - МКД), которые признаны ветхими, домах, в которых истек срок поверки электросчетчиков или трансформаторов тока. Из расчета должны быть исключены дома, в которых общедомовые приборы учета установлены не на внешней стене дома, а на опорах, отстоящих отдельно от дома.

Ответчик заявил встречный иск к истцу о признании неправильными, некорректными действий истца, выразившихся в неправильном, некорректном, неправомерном расчете и начислении количества электроэнергии, поданной управляющей компании ООО «Партнер», об обязании АО «ТНС энерго Тула» провести и предоставить перерасчет по начислению количества электроэнергии, поданной управляющей компании ООО «Партнер» по ОДН в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании 11.10.2018 ответчик отказался от встречного иска.

Указанное заявление принимается судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, а сами заявленные во встречном иске требования по сути представляют собой позицию ответчика по исковым требованиям истца о взыскании сверхнормативного ОДН.

В связи с изложенным суд принимает заявленный ответчиком отказ от встречного иска и прекращает по нему производство на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сетевые организации ООО «Трансэлектро», ООО «Энергосеть» и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

ООО «Трансэлектро» и ООО «Энергосеть» исковые требования истца считают обоснованными пояснив, что общедомовые приборы учета размещены как в ВРУ жилых домов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так и в местах, максимально приближенных к границе балансовой принадлежности по согласованию с уполномоченным представителем собственников, которым на момент установки являлось МУП «Жилкомхоз». Исправность приборов учета подтверждается паспортами изготовителя прибора учета, паспортами трансформаторов тока, актами ввода приборов учета в эксплуатацию. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Судом установлено следующее:

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела.

Истцом представлены за спорный период ведомости потребления, счета, счета-фактуры, сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за взыскиваемый период на магнитном носителе, расчет долга, с применением показаний общедомовых приборов учета, а там, где применение прибора учета не возможно, с учетом норматива, установленного Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 №44.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в редакции Постановления Правительства РФ №344 от 16.04.2013, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 в редакции от 29.06.2016 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Решением Тульского областного суда от 23.05.2016 по административному делу №3а-164/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016г. №38-АПГ16-8, Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16 мая 2013 года №46 (в редакции от 01.07.2015г.) признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017г. по административному делу №3а-369/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018г. №38-АПГ17-9, приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015г. №70 (в редакции от 06.02.2017г.) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение №2) признан недействующим.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», в приложении №2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, согласно п. 2 Приказа, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вводятся в действие с 01.07.2017.

Решением Тульского областного суда от 07.02.2018г. по административному делу №3а-114/2018, отказано в удовлетворении административного иска АО «Тульские городские электрические сети» о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приложения №2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

На дату вынесения судом решения по настоящему делу, решение Тульского областного суда от 07.02.2018г. по административному делу №3а-114/2018 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63), споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В п. 5 вышеуказанного Пленума дано разъяснение о том, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Согласно п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Поскольку иного правового акта, устанавливающего на территории Тульской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, кроме как вышеуказанного Приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44, не имеется, суд, с учетом пунктов 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №63, принимает как обоснованный расчет истца с июля 2016 года с учетом нормативов, установленных в Приложении №2 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017г. №44.

Ответчик с расчетом истцом долга в сумме 8679273 руб. 78 коп. не согласен, считает его необоснованным по причинам, изложенным в отзыве.

Сетевая организация ООО «Энергосеть» представила суду акты допуска приборов учета в эксплуатацию по находящимся в управлении ответчика многоквартирным жилым домам и сведения о поверке приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока.

Согласно представленным сетевой организацией документам, а также составленной на их основании самим ответчиком справочной таблице, в спорный период были поверены как приборы учета, так и трансформаторы тока. В связи с этим основания для исключения из расчета показаний общедомовых приборов учета отсутствуют. Показания приборов учета в домах, признанных ветхими и аварийными, при расчете долга не учитывались.

Довод ответчика о том, что массовая поверка трансформаторов тока в одну дату вызывает сомнение в ее технической осуществимости, суд не рассматривает в качестве доказательства того, что сведения о поверке были сфальсифицированы сетевой организацией.

О фальсификации доказательств ответчик не заявлял. Объективная возможность проведения того или иного объема работы в единицу времени зависит от организации работы, количества вовлеченного в работу персонала и технической оснащенности рабочих мест. Каких-либо доказательств того, что поверка фактически не проводилась, ответчик не представил.

В части использования показаний приборов учета, установленных на опорах, стоящих отдельно от многоквартирных домов, суд учитывает, что по общему правилу точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Согласно п. 7.1.62 утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 6.10.1999 Правил устройства электроустановок расчетные счетчики для общедомовой нагрузки жилых зданий (освещение лестничных клеток, контор домоуправлений, дворовое освещение и т.п.) рекомендуется устанавливать в шкафах ВРУ или на панелях ГРЩ.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Сетевые организации представили согласованную между организацией ООО «УРЭС», осуществлявшей монтаж общедомовых счетчиков на опорах и директором МУП «Жилкомхоз» типовую схему подключения приборов учета на опорах ВЛ 0.4 кВ, от которых осуществляется электроснабжение жилых домов МУП «Жилкомхоз», а также типовую схему подключения приборов учета на фасадах многоквартирных домов и в ВРУ-0.4 кВ в многоквартирных жилых домах МУП «Жилкомхоз».

Однако, Постановлением Главы администрации МО Узловский район от 13.12.2006 №1144 «О способе обслуживания жилищного фонда в 2007 году» и приложенным к этому постановлению списком жилых домов, обслуживаемых предприятиями, подтверждается, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, общедомовые приборы которых были смонтированы на опорах, находились на обслуживании не МУП «Жилкомхоз», а ООО «Домсервис» и ООО «Жилсервис».

С учетом изложенного установленные на опорах приборы учета электроэнергии не могут являться расчетными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии в МКД, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками МКД. Доказательств согласования такого способа установки общедомового прибора учета, либо решений общих собраний собственников МКД об установке приборов учета на опорах не представлено.

В связи с этим, по предложению суда истцом был произведен справочный расчет с исключением показаний общедомовых приборов учета, установленных на опорах.

Согласно справочному расчету стоимость потребленной за взыскиваемый период электроэнергии составляет 8521511 руб. 42 коп.

В указанной сумме подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчику.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по исковым требованиям ООО «Партнер» к АО «ТНС энерго Тула».

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 8521511 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Партнер» отказать.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65068 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1328 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Возвратить ООО «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42410 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева