Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А55-21581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2023 года

Дело №

А55-21581/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2023 года дело по иску

Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», г. Самара

от 19 июля 2022 года

к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 42 275 085 рублей 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 835 рублей 63 коп.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз», г. Самара

к Акционерному обществу «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», г. Самара

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 711 рублей 45 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 года

установил:

Акционерное общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (далее – ответчик) задолженности в сумме 42 275 085 рублей 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 835 рублей 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец в пояснениях, данных в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. ??????) исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 42 275 085 рублей 47 коп. не оспаривает. Просит суд удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 19.05.2020 года, согласно которому истце обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объекты движимого и недвижимого имущества (т. 1 л.д. 9-17).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по актам приема-передачи и УПД, представленным в материалы дела, передано спорное имущество (т. 1 л.д. 18-29).

Задолженность ответчика перед истцом за переданное имущество составила 42 275 085 рублей 47 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и (т. 1 л.д. 30-31).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт передачи спорного имущества истцом в адрес ответчика, принятия данного имущества ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 42 275 085 рублей 47 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты переданного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 275 085 рублей 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом за период с 13.04.2022 года по 29.11.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 835 рублей 63 коп. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2022 года по 30.09.2022 года, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022 года по 29.11.2022 года, в сумме 521 199 рублей 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 192 724 рубля относятся на ответчика, а в остальной части на истца.

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 711 рублей 45 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг № 553-2016/ОАСНАБ от 09.12.2016 года, заключенному между истцом и ООО «Нефтегаз», согласно которому истец поручает, а ООО «Нефтегаз» принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в Спецификациях, а также договором уступки требования от 02.11.2022 года, согласно которому ООО «Нефтегаз» уступает, а ответчик принимает требование процентов к истцу, начисленных по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору на оказание услуг № 553-2016/ОАСНАБ от 09.12.2016 года (т. 2 л.д. 14-17, 77-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцом обязательства по своевременной оплате выполненных работ по договору оказания услуг № 553-2016/ОАСНАБ от 09.12.2016 года исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком за период с 14.10.2019 года по 30.11.2021 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 711 рублей 45 коп.

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору оказания услуг № 553-2016/ОАСНАБ от 09.12.2016 года не оспаривается, встречные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 711 рублей 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 6 091 рубль относятся на истца.

Путем проведения зачета встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 42 275 085 рублей 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 488 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 186 633 рубля.

Довод истца о том, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен представителем ООО «Нефтегаз», суд считает необоснованным, поскольку в силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства подписание расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представителем иного юридического лица не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод истца о том, что договор цессии является мнимой сделкой, суд также считает необоснованным, поскольку данный довод какими-либо объективными доказательствами со стороны истца не подтвержден, а отсутствие доказательств оплаты ответчиком уступленного права требования не может свидетельствовать о мнимости данной сделки или отсутствия признаков возмездного характера сделки.

Довод истца о том, что уступленное ответчику право требования является не существующим, поскольку требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес истца не поступало, суд также считает необоснованным, поскольку само по себе отсутствие факта требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не может свидетельствовать о нереальности уступленного права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 42 275 085 рублей 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 521 199 рублей 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192 724 рубля.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 711 рублей 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 091 рубль.

Путем проведения зачета встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Нефтегаз» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 42 275 085 рублей 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 488 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 42 275 085 рублей 47 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 186 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко