Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-1299/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1299/2023
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Контакт» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 86, лит. Н, 2А-Н оф. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, лит. А, оф. 336, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии

- от истца до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 25.06.2021 № б/н

- от ответчика до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 05.10.2022 № 1/22



установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖБИ-Контакт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПромЖБИ» о взыскании 3 660 698 руб. 20 коп. долга по договору субаренды от 16.11.2021 № 7/СУБ/1 (далее – Договор) по оплате коммунальных услуг за январь - май 2022 года.

В судебном заседании 29.03.2023, продолженном после перерыва 05.04.2023, истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Унисто Петросталь Проект» (арендодатель) и истцом (арендатором) заключен договор аренды от 15.11.2021 № 7 (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель передал истцу во временное пользование и владение имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к этому договору.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды, истец вправе передать имущество для самостоятельного использования в субаренду, а арендодатель соглашается с этим.

По Договору, заключенному ООО «Унисто Петросталь Проект» (далее - арендодателем), истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором), истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование имущество, перечисленное в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора ответчик обязался принять указанное имущество во временное владение и пользование и вносить за него арендную плату.

Согласно пункту 4.1.1 Договора размер арендной платы устанавливается в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что дополнительно к арендной плате субарендатор оплачивает коммунальные услуги: фактически потребленные электроэнергию, горячую и холодную воду, тепловую энергию, а также отведение сточных вод.

Как установлено пунктами 4.2.4 и 4.2.5 Договора, истец направляет ответчику счет на оплату коммунальных услуг с указанием примененных тарифов не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, который ответчик должен оплатить не позднее 5 рабочих дней с момента получения.

Согласно пункту 4.2.2 Договора плата за коммунальные услуги начисляется ответчику с момента фактической передачи имущества по фактически потребленному объему коммунальных услуг, подтвержденному показаниями приборов учета и по тарифам, установленным соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения потребленного объема коммунальных услуг определяется приложением № 4 к Договору (пункт 4.2.3 Договора).

В приложении № 3 к Договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы.

В приложении № 4 к Договору стороны согласовали порядок определения потребленного объема коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета и площадей помещений.

Полагая, что долг ответчика по оплате коммунальных услуг за январь – май 2022 года составил 3 660 698 руб. 20 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на неправомерное начисление истцом платы за коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также на невыставление истцом счетов на оплату коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному пунктом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон по Договору подлежат применению общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений Федеральных законов от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер платы за электрическую энергию, воду, услугу водоотведения и тепловую энергию подлежит государственному регулированию.

Пунктом 4.2.2 Договора стороны установили, что плата за коммунальные услуги начисляется по тарифам, установленным соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

По мнению ответчика, НДС не подлежит уплате при расчетах по Договору, поскольку, предусмотрев в пунктах 4.2.2 и 4.2.3 Договора обязанность ответчика оплачивать фактически потребленный объем коммунальных услуг, стороны не согласовали условие о начислении НДС сверх стоимости этого объема.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку из буквального содержания пунктов 4.2.2 и 4.2.3 Договора, а также приложения № 4 к Договору следует, что при заключении Договора стороны согласовали условия об объеме, а не о порядке определения цены коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям.

Поскольку порядок исчисления и уплаты НДС императивно установлен нормами налогового законодательства, данный порядок не может определяться по усмотрению сторон гражданско-правового договора.

Доказательства отсутствия правовых оснований в силу норм налогового законодательства для предъявления истцом ответчику к уплате НДС в дело не представлены.

Согласно представленным в дело счетам на оплату арендной платы за спорный период, данная плата начислялась и, как следует из пояснений сторон, оплачивалась ответчиком с учетом НДС.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что, настаивая на неправомерном начислении НДС на стоимость коммунальных услуг, ответчик вообще не оплачивал эти услуги.

Довод ответчика о том, что истец не выставлял ответчику счета на оплату коммунальных услуг, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы.

Доказательства, опровергающие иск по размеру в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПромЖБИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Контакт» (ИНН <***>) 3 660 698 руб. 20 коп. долга, а также 41 303 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Контакт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 19.12.2022 № 3154.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.