Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А32-2922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2922/2021
г. Краснодар
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», г. Челябинск

к ООО «Юггазнефтеснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1

об обязании передать документацию

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юггазнефтеснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать документацию.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от требования об обязании ответчика передать истцу договор купли-продажи имущества (уступки права требования) по лоту № СТПБ-527-3 от 01.09.2020; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу № А32-18831/2015; первичные документы по дебиторской задолженности ООО «Олимп» на сумму 20 106 000 рублей: договоры, счета на оплату услуг, выписки по расчетным счетам, акты выполненных работ (оказанных услуг). Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу № А32-18831/2015 ООО «Юггазнефтеснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника., конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

24.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Юггазнефтеснаб» на официальном сайте ЕФРСБ разместил сообщение № 3337928 о проведении торгов посредством публичного предложения. Торги проводятся на электронной площадке ООО «Сибирская торговая площадка» https://sibtoptrade.ru/. Начальная цена продажи – 242 860,50 рубля. Задаток составляет 10% от начальной цены. Заявки по начальной цене принимаются с 09.01.2018. Начальная цена действует в период 13.02.2019 (12:00 МСК)-20.02.2019 (11:00 МСК). При отсутствии заявок по начальной цене, цена снижается на 10% от начальной каждые 3 календарных дня в то же время. На торги выставляется: Лот № 1: ЗАО «Завод «Мелкоштучных бетонных изделий», сумма задолженности 108 869,20 рубля, ООО «Эодор-Юг» сумма задолженности 192 911,60 рубля, ООО «ТЭК-Калининград» сумма задолженности 149 000 рублей, ООО «Строй-Век» сумма задолженности 64 772 рубля, ООО «ПТК «Бридж» сумма задолженности 81 250 рублей, ООО «Лукойл-Интер-Кард» сумма задолженности 77 302,77 рубля, ОАО «МИС» сумма задолженности 8 866 492,97 рубля.

Объявления о проведении торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ № 3405688 от 22.01.2019 и в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018. Во всех осуществленных конкурсным управляющим публикациях, Организатором торгов разъяснена возможность ознакомления с необходимой информацией, документами по Лоту в рабочие дни по предварительной записи по тел +79028323446, эл. no4Te:a.chuprakov@mail.ru, по адресу: 614081, г. Пермь опс 81 а/я 2.

На основании части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открытые торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника по лоту № 1 признаны состоявшимися. Победителем по Лоту № 1 признано ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» стоимость лота составила 25 199 рублей.

10.04.2019 между ООО «Юггазнефтеснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» заключен договор купли-продажи имущества по лоту СТП-3396/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя Лот № 1, включающий в себя следующее имущество: дебиторская задолженность ЗАО «Завод «Мелкоштучных бетонных изделий», сумма задолженности 108 869,20 рубля, ООО «Эодор-Юг» сумма задолженности 192 911,60 рубля, ООО «ТЭК-Калининград» сумма задолженности 149 000 рублей, ООО «Строй-Век» сумма задолженности 64 772 рублей, ООО «ПТК «Бридж» сумма задолженности 81 250 рублей, ООО «Лукойл-Интер-Кард» сумма задолженности 77 302,77 рубля, ОАО «МИС» сумма задолженности 8 866 492,97 рубля.

В силу пункта 2.1.1 договора купли-продажи передача имущества оформляется актом приема-передачи.

30.04.2019 между ООО «Юггазнефтеснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора путем исключения из его предмета права требования к ОАО «МИС».

22.07.2019 в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» был направлен оригинал отчета № 071/16 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности должника с приложением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего.

Однако истец утверждает, что ему необходимы оригинал документов, которые конкурсный управляющий не представил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком договора цессии. Такой же вывод сделан в определении суда от 02.06.2020 по делу № А32-18831/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 в адрес ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» был направлен оригинал отчета № 071/16 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности должника с приложением правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего.

Данной обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Конкурсный управляющий указывает, что в приложениях к отчету об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ООО «Юггазнефтеснаб» отражена вся имеющаяся в распоряжении управляющего информация иной информацией он не располагает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, в соответствии с которой, документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

Таким образом, подтверждением дебиторской задолженности, являются, в том числе, и надлежащим образом заверенные копии документов.

Соответствующие копии были переданы заявителю в составе подлинника отчета об оценке стоимости прав требования, положенного в основу определения стоимости дебиторской задолженности как предмета торгов.

В целях устранения какой-либо неопределенности в правоотношениях сторон, 25.05.2019 конкурсный управляющий повторно направил в адрес истца комплект заверенных им копий документов, подтверждающих уступленные по договору права требования, ценным письмом с описью вложения.

Представление подлинника документа требуется только в случае оспаривания действительности документа или его содержания иным лицом, участвующим в деле (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует информация, что один из дебиторов, права требования к которому перешли к истцу, заявил о недействительности представляемых Коллекторскому агентству «Актив Групп» документов, следовательно, у ООО Коллекторского агентства «Актив Групп» отсутствует процессуальная или иная обязанность по представлению в суд подлинников документов.

Кроме того, в целях истребования доказательств и документов, лицо, истребующее документы, должно подтвердить, что такие документы имеются в распоряжении лица, у которого их предполагается истребовать.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что подлинники документов у него отсутствуют, ввиду не передачи документации должника конкурсному управляющему бывшим руководителем и ликвидатором Должника, о чем вынесено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу А32-18831/2015, которое до настоящего времени по существу не исполнено. В отношении бывшего руководителя и ликвидатора Должника возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, конкурсный управляющий объективно не располагает оригиналами документов, которые просит истребовать истец, в силу чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что истребуемые у ответчика оригинал судебных актов можно получить путем направления ходатайства в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований об обязании ответчика передать истцу договор купли-продажи имущества (уступки права требования) по лоту № СТПБ-527-3 от 01.09.2020; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу № А32-18831/2015; первичные документы по дебиторской задолженности ООО «Олимп» на сумму 20 106 000 рублей: договоры, счета на оплату услуг, выписки по расчетным счетам, акты выполненных работ (оказанных услуг) принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать заявленными требования: об обязании ответчика передать истцу оригиналы следующих документов:

- договор на поставку мелкоштучных бетонных изделий от 01.10.2014, заключенныймежду ООО «Юггазнефтеснаб» и ЗАО «Завод «Мелкоштучных бетонных изделий»,приложение № к договору, товарные накладные (универсальные передаточные документы)по договору, счета на оплату товара, платежные поручения по оплате товара, претензии ит.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ЗАО «Завод «Мелкоштучных бетонных изделий» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- договор поставки нефтепродуктов № 04-29/11/2013 от 29.11.2013, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Эодор-Юг», товарные накладные (универсальные передаточные документы) по договору, счета на оплату товара, платежные поручения по оплате товара, претензии и т.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Эодор-Юг» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- договор на заправку нефтепродуктами с использованием топливных карт от 23.12.2013, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «ТЭК-Калининград», приложения № 1, № 2 и № 3 к договору, счета-фактуры и накладные на поставленный по договору товар, платежные поручения по оплате товара, претензии и т.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «ТЭК -Калининград» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- договор № 27 на поставку товарного бетона от 27.05.2013, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Строй-Век», приложения № 1 и № 2 к договору, заявки на поставку товарного бетона (раствора), товарно-транспортные накладные к договору, счета на оплату товара, платежные поручения по оплате товара, претензии и т.п.;

- договор № 3-04/14-У от 01.04.2014 на услуги бетононасоса, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Строй-Век», приложение № 1 к договору, заявки заказчика к договору, акты о приемке работ, счета на оплату услуг, платежные поручения по оплате услуг, претензии и т.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Строй-Век» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- договор № 06 от 10.04.2014, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «ПТК «Бридою на поставку дизельного топлива, заявки покупателя по договору, счета-фактуру и накладные на поставленный по договору товар, платежные поручения по оплате товара, претензиии и т.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «ПТК«Бридж» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- договор № ВИ203002373 от 02.07.2013, заключенный между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Лукойл-Интер-Кард», приложения № 1, № 2, № 3 к договору, отчеты агента, счета-фактуры и накладные на поставленный по договору товар, акты оказанных услуг, платежные поручения по оплате товара, претензии и т.п.;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юггазнефтеснаб» и ООО «Лукойл-Интер-Кард» за период с январь 2014 г. - декабрь 2016 г.;

- расчет неустойки ООО «Юггазнефтеснаб» к ОАО «МИС» на 11.02.2016;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу А40-200219/14;

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А40-200219/14;

- постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-200219/14;

- копию муниципального контракта № 2013.128520 от 08.08.2013, заключенногомежду Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства»городского округа «город Калининград» и ОАО «Мосинжстрой», приложение № 1 и № 2 кнему

- договор строительного подряда №29 от 09.08.2013 на выполнение работ по объекту «Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца город Калининград» (1, 4, 5 этапы строительства), заключенный между ОАО «Мосинжстрой» и ООО «Юггазнефтеснаб», приложения №1, №2 и №3 к договору, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (№ 1 от 30.09.2013, № 2 от 05.11.2013, № 3 от 06.12.2013, № 4 от 16.12.2013, № 5 от 23.12.2013, № 6 от 10.02.2014, №7 от 04.03.2014 и др.), счета на оплату работ и платежные поручения об оплате, претензии, судебные решения и т.п.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Коллекторского агентства «Актив Групп», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных