Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А83-7296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7296/2017
19 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Крымская таможня

к обществу с ограниченной ответственностью «Отопительная техника»

о взыскании 754 046,78 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – ФИО2 удостоверение №11560, представитель по доверенности от 09.01.2017 №03-54/00001;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отопительная техника», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 754 046,78 руб., из них: штраф в размере 145009,00 рублей, пеня в размере 609037,78 руб., за просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № от 14 сентября 2016 г.0175100000816000086- 0609912-03.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Крымской таможней (Заказчик) и ООО «Отопительная техника» (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт №0175100000816000086-0609912-03от 14 сентября 2016 г. на поставку водонагревателей для нужд Крымской таможни (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 1 450 089,95 руб.

Согласно п. 4.1. Контракта, Поставка оборудования производится Поставщиком в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Государственному контракту) в течение 15 календарных дней с даты заключения сторонами государственного контракта. Таким образом, последний день поставки товаров приходился на 28.09.2016 г.

Продукция, являющаяся предметом настоящего Контракта, фактически поставлена не была.

Крымской таможней в адрес ООО «Отопительная техника» направлено письмо от 19 октября 2016 г. № 13-09/10150, согласно которому Заказчик просил направить информацию о намерении Поставщика поставить оборудование, о сроках такой поставки. Также Поставщик был уведомлен о нарушении сроков поставки оборудования, предусмотренных Контрактом. Ответ на данное письмо в адрес Крымской таможни не поступал.

В связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, 17 февраля 2017 года Крымской таможней принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было направлено Поставщику заказным письмом с уведомлением.

16 февраля 2017 г. Крымской таможней подготовлено и направлено требование об уплате неустоек (штрафа, пени) № 03-15/01477 на общую сумму 754 046 рублей 78 коп. (609 037,78 руб. - пеня, штраф в размере 145 009,00 руб.).

Согласно уведомления о получении почтового отправления, данное требование было получено 22 февраля 2017 года.

Однако данное требование Поставщиком не было исполнено, ответ на данное требование в Крымскую таможню не поступал, в связи с чем, последний обратился в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней и штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему работ, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ (акт выполненных работ); С - размер ставки).

Расчет неустойки (пени) был произведен в соответствии с условиями Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», следующим образом:

1. ) К = ДП / ДК х 100% = 140/15 х 100% = 933 %, что равняется 0,03 ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации;

2. ) С= СЦБх ДП= (0,03 х 10,0 %) х 140 = 42 %;) П = (Ц - В) х С = (1 450 089, 95 - 0 р.) х 42 % = 609 037 рублей 78 коп.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим государственным Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф 10 % цены Контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 145 009,00 руб.

Согласно подпунктов 5.1.1., 5.1.2. пункта 5.1. Контракта раздела 5 «Обязательства сторон», Поставщик обязуется:

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении государственного контракта;

- поставить качественное, комплектное Оборудование, в объеме и в сроки в соответствии с условиями государственного контракта.

Поставщик не предоставил ответ на письмо Крымской таможни от 19 октября 2016 года № 13-09/10150, согласно которому Заказчик просил направить информацию о намерении поставить оборудование, о сроках такой поставки, и таким образом не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.1 Контракта; не осуществил поставку оборудования согласно условиям настоящего государственного контракта, неоднократно нарушил сроки поставки оборудования, и таким образом не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.2 Контракта в связи с чем, должен уплатить штраф в размере 145 009,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана пеня и штраф.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Отопительная техника» о взыскании 754 046,78 рублей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отопительная техника» в пользу Крымской таможни 754 046,78 руб. из них: штраф в размере 145 009,00 рублей, пеня в размере 60 9037,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отопительная техника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 081,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк