Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А60-37022/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-37022/2020
27 октября 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 21.10.2020г дело №А60-37022/2020 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу Первоуральск в лице Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 110 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2, представитель по доверенности 18.02.2020г,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Городскому округу Первоуральск в лице Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск (ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 110 руб. 92 коп. за электрическую энергию, потреблённую в мае 2020 г. в рамках контракта № ЭЭ0413-157691 от 01.01.2020г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик пояснил, что по размеру долга не возражает, против перехода в основное судебное заседание возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 21.10.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Направление ответчиком платежных документов в ПМБУ Центр бухгалтерских услуг не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Доказательства оплаты спорной суммы долга могут являться доказательством исполнения обязательств на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


между истцом и ответчиком заключен Контракт на поставку электрической энергии №ЭЭ0413-157691 от 01.01.2020 (далее – Контракт). В соответствии с указанным контрактом взыскатель (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) должнику (потребителю), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а должник обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном контрактом.

Во исполнение данного контракта истец в мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 43 110 руб. 92 коп., для оплаты которой в адрес ответчика выставлен счет-фактура.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются, в том числе ведомостью передачи электрической энергии потребителям, что ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу положений пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Долг ответчика составил 43 110 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2020г. по договору, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 43 110 руб. 92 коп. в суд не представил. Заявленные требования в части взыскания суммы основного долга ответчик не оспаривает.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 43 110 руб. 92 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Городского округа Первоуральск в лице Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании 43 110 руб. 92 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.М. Классен



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824) (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН: 6625028667) (подробнее)

Судьи дела:

Классен Н.М. (судья) (подробнее)