Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А03-14965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14965/2017
г. Барнаул
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», с. Майма Майминского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 950 047 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», с. Майма Майминского района Алтайского края, о взыскании 987 331 руб. 77 коп., из них 935 857 руб. задолженности по договору поставки № гм 2 от 12.12.2016 года, 14 390 руб. 94 коп. неустойки и 37 083 руб. 83 коп. процентов по денежному обязательству.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 987 131 руб. 77 коп., из них 935 657 руб. задолженности по договору поставки № гм 2 от 12.12.2016 года, 14 390 руб. 94 коп. неустойки и 37 083 руб. 83 коп. процентов по денежному обязательству.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он по иску возражал. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, возражал по взысканию процентов по денежному обязательству, так как в договоре отсутствует условие о возможности начисления данных процентов, и законом такого права не предусмотрено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 950 047 руб. 94 коп., из них 935 657 руб. задолженности по договору поставки № гм 2 от 12.12.2016 года и 14 390 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.03.2017 года по 10.07.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Истец по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал. Пояснил, что претензия была направлена ответчику.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие этого, обязанность суда оставить иск без рассмотрения суд считает необоснованными.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику по его юридическому адресу и дополнительному адресу: <...>, претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 11.07.2017 года, описью вложения, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России», приложенными к претензии (л.д. 29-31).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2017 года юридическим адресом ответчика является: Республика Алтай, <...>, офис 1.

Из претензии и приложенных к ней почтовых квитанций от 11.07.2017 года следует, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчикаи дополнительному адресу – <...>.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не может являться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» (покупатель) заключен договор поставки № гм 2 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю мясное сырье (далее - товар) по согласованной устной либо письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в Спецификациях, исходя из производственных возможностей поставщика, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Согласованная сторонами Спецификация на каждую партию товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 14.12.2016 года сторонами согласовано, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии со Спецификацией на каждую партию товара и указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, выписываемых поставщиком. При этом цена товара в сопроводительных документах не может быть выше цены установленной в Спецификации. В случае, если цена в сопроводительных документах выше цены, установленной в Спецификации, покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в Спецификации.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 5.1-5.3 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней, по факту получения товара на складе покупателя, или получения товара на складе поставщика в случае самовывоза. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон. Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем согласно Спецификации или товарной накладной на каждую партию товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № ГМ4 от 03.03.2017 года и № ГМ5 от 10.03.2017 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Урожай» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 320 877 руб.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений, что подтверждается подписью представителя покупателя в товарных накладных, заверенной печатью.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» в размере 935 657 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 8.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 14.12.2016 года.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 935 657 руб. задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 14 390 руб. 94 коп. за период 15.03.2017 года по 10.07.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.12.2016 года сторонами согласовано, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, продавец оплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки платежа.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил в полном объеме за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 14 390 руб. 94 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка при сложении суммы основного долга и пени, в связи с чем, при изготовлении решения суда в полном объеме, на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную ошибку в части указания общей суммы задолженности и соответственно размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторг», с. Майма Майминского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Барнаул Алтайского края 950 047 руб. 94 коп., из них 935 657 руб. долга и 14 390 руб. 94 коп. неустойки, а также 22 000 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 745 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова