Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А66-542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-542/2017
г.Тверь
23 мая 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 16 мая 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модный ребенок», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.08.2014,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Парк 1», <...>, каб.6, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-15.07.2011,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модный ребенок», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Парк 1», г.Москва, о признании недействительным долгосрочного договора аренды от 18.02.2015 №82/ТВ/15/LT, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Парк 1» 1 272 922,86 руб., полученных по недействительной сделке.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения. Пояснил, что бремя доказывания наличия оснований для признания спорного договора недействительным лежит на истце, какая-либо переписка по вопросам разногласий в период заключения договора отсутствует, имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с истца задолженности по спорному договору, но в ходе рассмотрения требований о взыскании долга истцом не заявлялось о недействительности договора, в настоящий момент ответчиком направлено уведомление о расторжении договора аренды от 18.02.2015 №82/ТВ/15/LT в одностороннем порядке. Полагает, что спорный договор не относится к договорам присоединения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 12 мая 2017 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, ссылаясь на то, что ранее такая возможность ему не была предоставлена.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 мая 2017 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом сообщено, что в пределах перерыва истец с материалами дела не ознакомился (несмотря на указание на передачу дела в зал ознакомлений в протокольном определении), представитель истца на звонки по контактному телефону, указанному в заявлении об ознакомлении дела, не ответил.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая непринятие истцом мер к ознакомлению с материалами дела, не только в пределах последнего перерыва, но и ранее (дело уже передавалось в зал ознакомлений и не было востребовано).

Истцом ранее было заявлено ходатайство об истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из архивного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200180:178, договоры аренды нежилых помещений, заключенные с другими арендаторами (в подтверждение того, что спорный договор является типовым).

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку оно противоречит требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленные возражения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) заключен долгосрочный договор аренды от 18.02.2015 №82/ТВ/15LT, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору помещение общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, во временное владение и пользование, а Арендатор принимает помещение в аренду и обязуется выплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 2 Договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату, состоящую из Базовой, Дополнительной и Переменной арендную плату. Базовая и Дополнительная арендная плата подлежат оплате авансом на ежемесячной основе не позднее 5-го числа каждого месяца за полный или неполный месяц арены Помещения на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Базовая арендная плата устанавливается рублевому эквиваленту 900 долларов США за 1 квадратный метр Арендуемой площади в год плюс применимый НДС. Дополнительная плата включает в себя сервисный сбор и плату за маркетинговые услуги (пункт 2.3.1, 2.3.2). Переменная плата включает компенсацию за коммунальные услуги (пункт 2.4.1), плату с оборота (пункт 2.4.2).

Срок действия данного договора начинает исчисляться с даты его подписания и составляет 3 года (пункт 1.6.1). Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Полагая, что вышеуказанный договор содержит ряд обременительных (кабальных) для истца условий, нарушающих баланс интересов сторон, ссылаясь на отсутствие у истца возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, учитывая, что он является смешанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами долгосрочный договор аренды от 18.02.2015 №82/ТВ/15LT по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную оплату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществу за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг составление и подписание какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком, не требуется. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (пункт 4 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт передачи в аренду ответчику нежилого помещения и пользования спорным помещением в течение длительного периода времени, оказание ответчиком в период действия договора согласованных сторонами услуг не оспорен ответчиком по делу и подтвержден материалами настоящего дела, а так же материалами дела №А66-7735/2016.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец должен доказать, что условия договора являются явно обременительными для истца; существенным образом нарушают баланс интересов сторон; истец не мог участвовать в согласовании условий договора либо был поставлен в положение, затрудняющее согласование договора. Однако подобные документы истцом в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно пояснял, что у него отсутствуют каких-либо документы, подтверждающие наличие у истца возражений против заключения договора на заявленных условиях на момент подписания договора, отказа ответчика вносить изменения в условия договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 18.02.2015 №82/ТВ/15LT, ненадлежащего оказания или неоказания ответчиком согласованных в договоре услуг, в материалы дела так же не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для признания долгосрочного договора аренды от 18.02.2015 №82/ТВ/15LT недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов на оплату государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита