Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А66-8607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8607/2018
г.Тверь
11 июля 2018 года



решение в виде резолютивной части от 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон», г. Курганинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 221 012-44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон», г. Курганинск, (далее истец, ООО «Кубанский бекон») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь, (далее ответчик, ООО «Рубин») о взыскании 221 012-44 рублей, в том числе 215 124-51 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № W10Rn-5113 от 13.12.2017 г. 5 887-93 рублей пени за период 03.02.2018 г. - 21.05.2018 г., а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22 мая 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление.

13 июня 2018 года ответчик представил отзыв, в котором требования оспорил, указал на то, что акт приема-передачи товара, подписанный представителями сторон, в материалы дела не представлен, подпись в товарной накладной № 7792 от 20.12.2017 г. выполнена неустановленным лицом, полномочия на подписание документа не подтверждены, печать ООО «Рубин» представителями организации не проставлялась, расчет неустойки выполнен неверно. Ответчиком представлен контррасчет пени. В отношении взыскания судебных издержек ответчик считает, что факт оказания юридических услуг по данному делу не доказан, договор заключен на оказание иных юридических услуг, не связанных с предметом настоящего спора.

В этой связи ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в общем порядке искового производства.

Суд отклоняет данное ходатайство истца по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Дело рассматривалось исходя из требований о взыскании 439 103-86 рублей, в том числе 221 012-44 рублей, в том числе 215 124-51 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № W10Rn-5113 от 13.12.2017 г. 5 887-93 рублей пени за период 03.02.2018 г. - 21.05.2018 г., следовательно, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» (Поставщик) заключили договор поставки № W10Rn-5113, в соответствии с предметом которого Поставщик поставляет и передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром по настоящему договору является продукция, указанная в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Документальным подтверждением приемки товара по количеству является подписанный представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара (представитель Покупателя, водитель, водитель-экспедитор, экспедитор Поставщика), акт приема-передачи товара. Акт приема-передачи товара оформляется на основании товарной накладной или товарно-транспортной накладной Поставщика (далее по тексту - «ТН или ТТН») и фактически принятого Покупателем количества товара. При этом представитель Покупателя делает отметку о приемке товара в ТН или ТТН со ссылкой на акт приема-передачи товара. Дополнительного уведомления Поставщика не требуется.

Поставщик обязан передать Покупателю в момент передачи товара надлежащим образом оформленные документы, необходимые для поставки и последующей реализации товара, в том числе ТН, ТТН, счет-фактуру, документы, подтверждающие качество товара и иные документы в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. Отсутствие полного комплекта правильно оформленных документов является основанием для отказа в приемке товара Покупателем.

Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится Покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, а товар, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания Покупателем акта приема-передачи товара. Покупатель вправе полностью либо частично отказаться от приемки партии товара, не соответствующего условиям договора, а Поставщик при этом обязан тем же рейсом вывезти такой товар.

Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем согласования спецификации (приложение № 2), подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Сроки оплаты определяются сторонами в приложении № 1 к договору. Момент, признаваемый сторонами моментом исполнения Покупателем обязательств по оплате, определяется сторонами в приложении № 1 к договору.

Пределы (размеры) ответственности, а также порядок и сроки выплаты пени, неустоек, штрафов устанавливаются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 сторонами согласована поставка прочих продовольственных товаров, ответственность Покупателя в случае задержки платежа в виде оплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы просроченной задолженности.

Споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

20 декабря 2017 года в соответствии с товарной накладной № 7792 от 20.12.2017 г., товарно-транспортной накладной № 7792, счетом-фактурой № 3106 от 20.12.2017 г. ответчику был поставлен товар на сумму 215 124-51 рублей.

Поскольку оплаты за поставленный и принятый ответчиком товар не последовало, истец обратился в суд за взысканием задолженности, а также неустойки, в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения по делу, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Определением суда от 22 мая 2018 года суд предлагал Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (ул. Советская, 31, Тверь, Тверская обл., 170100) представить сведения относительно лица, получившего почтовое отправление № 35243213006858, с указанием адреса, по которому фактически доставлено почтовое отправление, наименования организации.

На определение об истребовании доказательств от УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» поступило письмо, из которого следует, что претензия доставлялась по адресу: 170001, <...>, была получена представителем организации общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» по доверенности ФИО1

При решении вопроса о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела не усматривается намерения ООО «Рубин» добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца. В связи с изложенным, судом не применяются положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора поставки № W10Rn-5113 от 13.12.2017 г. (далее Договор). Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта поставки товара, составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25 декабря 1998 года и являются надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адреса торговых точек ответчика (адреса доставки товара), сроки оплаты товара и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов в унифицированных формах № ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Ответчиком заявлено о том, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом, а сотрудниками Покупателя печать ООО «Рубин» не проставлялась.

Вместе с тем, документального подтверждения сведений о том, что лицо, подписавшее товарную накладную, не являлось работником ответчика или было не уполномочено на получение товара в торговой точке, либо товар доставлен в торговую точку, не принадлежащую ответчику, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель). Из товарной накладной следует, что товар поставлен в торговую точку ответчика.

Судом установлено, что спорная товарная накладная заверена печатью ответчика, при этом ходатайства о фальсификации доказательств (в том числе печати, проставленной в товарной, товарно-транспортной накладных), ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Покупатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами. Приняв товар с проставлением отметки о его получении в товарной накладной, ответчик не может ссылаться как на отсутствие у него оригиналов документов, так и на отсутствие у него обязанности по оплате фактически принятого товара.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое принятие товара покупателем.

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи товара, что не позволяет принять в качестве достаточных доказательств наличия задолженности товарную накладную и счет-фактуру судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

С учетом изложенного, суд считает, что непредставление отдельных документов, а равно и акта приема-передачи, могло послужить поводом для отказа в принятии товара Покупателем. Поскольку материалами дела подтверждено фактическое принятие ответчиком товара, ответчик, по мнению суда, не вправе ссылаться на отсутствие акта приема-передачи как на основание для отсутствия обязанности оплачивать принятый товар, а представленные документы в полной мере подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом.

В этой связи, требование о взыскании 215 124-51 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 5 887-93 рублей пени за период 03.02.2018 г. – 21.05.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Во взаимосвязи п. 5.8 Договора и п. 13.2 Приложения № 1 к Договору, Поставщик имеет право потребовать с Покупателя оплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы просроченной задолженности.

Суд, с учетом порядка расчета, указанного в договоре, а также ставок, действовавших в соответствующие периоды, соглашается с расчетом неустойки, произведенным ответчика в его арифметической части, и удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере 4 768-59 рублей за период 03.02.2018 г. – 21.05.2018 г..

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор от 12.03.2018 г., расходный кассовый ордер от 12.03.2018 г. № 258 на сумму 20 000 рублей.

Как следует из п. 1.1.1 Договора от 12.03.2018 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) должна подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, а также представлять интересы ООО «Кубанский бекон» (Заказчик) при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается взаимосвязь услуг Исполнителя с настоящим делом.

Договор от 12.03.2018 г. заключен на оказание иных услуг, имеющих под собой иное нормативное обоснование требований, а также представительство интересов в рамках искового заявления в арбитражном суде иного субъекта. Наличие только доверенности на представление интересов Общества не является безусловным доказательством фактического оказания юридических услуг в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного суд полагает, что законные основания для возмещения судебных издержек истца за счёт ответчика отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон», г. Курганинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 219 893-10 рублей, в том числе 215124-51 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № W10Rn-5113 от 13.12.2017 г. 4 768-59 рублей пени за период 03.02.2018 г. - 21.05.2018 г., а также 7 382 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворении исковых требований, возмещении судебных издержек отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова