Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-81230/2020

4490/2021-73141(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81230/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РП-СЕРВИС" (адрес: Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/14- Н; Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 129, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗМИМСМ" (адрес: Россия 630039, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ДУНАЙСКАЯ 122/5, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.09.2020 г.), - от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РП-Сервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗмиМСМ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за аренду в размере 159 653,50 рублей, задолженности за ремонт в размере 2 131 рублей, суммы неустойки в размере 161 784 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2018 г. ООО «РП-сервис» (арендодатель) и ООО «ЗмиМСМ» (арендатор) заключили Договор аренды оборудования № 19/2018 (далее- Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

05.07.2018 г. Арендодатель передал Арендатору по акту приема от 05.07.2018 подъемник Haulotte 18SXI (далее - Подъемник). Подъемник был передан в полном комплекте и в рабочем состоянии. Ответчик взял на себя обязательство оплатить арендную плату и вернуть Подъемник по истечении срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подъемник были возвращен Ответчиком 11.12.2018, что подтверждается Актом возврата самоходных машин из аренды.

Согласно п. 3.4 Договора в случае долгосрочной аренды (более месяца) арендатор обязан вносить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, авансовым платежом в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п. 4.2.3. Договора Арендатор обязан своевременно и полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, а также другие услуги, оказываемые Арендатором в соответствии с Договором.

В нарушение Договора Ответчик оплатил арендную плату и услуги по Договору не в полном объеме.

Истец пояснил, что Ответчиком подписаны акты приемки № 63 от 04.09.2018 г., № 65 от 17.09.2018 г., № 69 от 30.09.2018 г., № 76 от 30.10.2018 г., № 88 от 30.11.2018 г., № 95 от 10.12.2018 (по аренде), № 89 от 30.11.2018 (ремонтные работы); № 94 от 10.12.1018 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за аренду Подъемника за период с 01.11.2018 — 10.12.2018 составляет 159 653,50 рублей; за ремонтные работы – 2 131 рублей, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на сумму 161 784,50 рублей, подписанным Ответчиком.

Учитывая, что оплата по договору Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 28.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 00123 от 24.07.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае долгосрочной аренды (более месяца) арендатор обязан вносить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, авансовым платежом в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, а также акты об аренде и о ремонте оборудования, которые со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 г. по 24.07.2020 г. в соответствии с п. 3.10 договора при просрочке уплаты арендных платежей Арендатор должен уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в

возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор № 07/04/2020 об оказании юридических услуг от 09.04.2020 г. между Истцом и ООО «Право», платежное поручение № 185 от 23.07.2020 г. на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМИМСМ» в пользу

общества с ограниченной ответственностью "РП-Сервис": - задолженность в размере 159 653,50 рубля, - задолженность за ремонт в размере 2 131 рубль, - неустойку в размере 161 784 рубля, - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 12:25:09

Кому выдана Киселева Алла Олеговна