Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А42-11875/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11875/2018

«04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 04.03.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Загородная, д. 19, г. Мурманск

о взыскании 4 634 697 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № МТ-08/2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2018, ФИО4, доверенность от 31.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 4 283 554 руб. 09 коп. и неустойку (пени) за период с 09.09.2017 по 12.12.2018 в сумме 351 143 руб. 33 коп., всего 4 634 697 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 5 323 420 руб. 25 коп. и неустойку (пени) за период с 09.09.2017 по 12.12.2018 в сумме 351 143 руб. 33 коп., всего 5 674 563 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В отзыве и дополнениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, превышающей 1 668 747 руб. 31 коп. Указал, что как исполнитель коммунальной услуги, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и действует как посредник между потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Истец производит расчеты с населением напрямую через расчетный центр (АО «МРИВЦ»), что исключает его право на взыскание неоплаченной населением тепловой энергии с ответчика. Также, истец в силу заключенных договоров цессии взыскивает задолженность и с населения за спорный период. В силу положений пункта 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом РФ от 19.10.2016, законных оснований взыскания с ответчика оплаты коммунальных ресурсов в объеме, большем, чем могут потребить конечные потребители, нет. Кроме того, ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств обоснованности заявленных требований (банковские выписки об оплате населением). Контррасчет на сумму 1 668 747 руб. 31 коп. состоит из 921 126 руб. 04 коп., неправомерно перечисленных от ГОБПОУ МКИ, и 747 621 руб. 27 коп., поступивших на расчетный счет ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «МРИВЦ» для документального подтверждения корректировки начислений.

Вместе с тем, в отсутствии доказательств, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности АО «МРИВЦ», и с учетом положений статьи 51 АПК РФ, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3158 (далее – Договор), согласно условиям которого ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1 Договора).

Приложением № 6 к Договору стороны согласовали объекты теплоснабжения (МКД).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов – Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 7.5 Договора).

Для целей определения обязательств Абонента ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период (пункт 7.6.2 Договора).

В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 (сто) % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, и Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 7.6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, ЭСО вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Срок договора установлен сторонами с 01.10.2013 по 31.12.2013 на условиях пролонгации (пункты 9.1, 9.4 Договора).

Соглашением от 24.09.2014, заключенным между истцом (ЭСО), ответчиком (Абонент) и МУП «МРИВЦ» (Агент), стороны изменили порядок расчета, начисления, сбора и перечисления ЭСО денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды, переданные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента: Абонент передает ЭСО права и обязанности по расчету, начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды (пункт 2); ЭСО поручает Агенту расчет, начисление собственникам и иным законным пользователям помещениями в многоквартирных домах, платы за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды (пункт 4).

Поставив ответчику тепловую энергию в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, в том числе корректировочные, на общую сумму 84 538 935 руб. 12 коп.

Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры цессии, а именно:

- Договор уступки права требования № 07/17-3158 от 24.08.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 4 969 952 руб. 27 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 06.09.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581707001 от 31.07.2017 (частично) в сумме 4 969 952 руб. 27 коп.;

- Договор уступки права требования № 08/17-3158 от 28.09.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 4 830 674 руб. 40 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 29.09.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581708001 от 31.08.2017 (частично) в сумме 4 830 674 руб. 40 коп.;

- Договор уступки права требования № 09/17-3158 от 24.10.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 077 972 руб. 08 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581709001 от 30.09.2017 (частично) в сумме 5 077 972 руб. 08 коп.;

- Договор уступки права требования № 10/17-3158 от 21.11.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 328 912 руб. 56 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 30.11.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581710001 от 31.10.2017 (частично) в сумме 5 328 912 руб. 56 коп.;

- Договор уступки права требования № 11/17-3158 от 31.12.2017, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 292 445 руб. 89 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.12.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581711001 от 30.11.2017 (частично) в сумме 5 292 445 руб. 89 коп.;

- Договор уступки права требования № 12/17-3158, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 366 211 руб. 28 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.12.2017 уступаемое право погашает задолженность по счету №31581712001 от 31.12.2017 (частично) в сумме 5 366 211 руб. 28 коп.;

- Договор уступки права требования № 01/18-3158 от 28.02.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 360 062 руб. 59 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 30.03.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581801001 от 31.01.2018 (частично) в сумме 5 360 062 руб. 59 коп.;

- Договор уступки права требования № 02/18-3158 от 31.03.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 398 612 руб. 15 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 28.04.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581802001 от 28.02.2018 (частично) в сумме 5 398 612 руб. 15 коп.;

- Договор уступки права требования № 03/18-3158 от 31.03.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 365 380 руб. 07 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 28.04.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581803001 от 31.03.2018 (частично) в сумме 5 365 380 руб. 07 коп.;

- Договор уступки права требования № 04/18-3158 от 24.05.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 330 492 руб. 74 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 29.06.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581804001 от 30.04.2018 (частично) в сумме 5 330 492 руб. 74 коп.;

- Договор уступки права требования № 05/18-3158 от 29.06.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 347 204 руб. 63 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.07.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581805001 от 31.05.2018 (частично) в сумме 5 347 204 руб. 63 коп.;

- Договор уступки права требования № 06/18-3158 от 31.08.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 306 109 руб. 94 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.08.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581806001 от 30.06.2018 (частично) в сумме 5 306 109 руб. 94 коп.;

- Договор уступки права требования № 07/18-3158 от 31.08.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 929 177 руб. 63 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.08.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581807001 от 31.07.2018 в сумме 5 628 028 руб. 15 коп. и по счету № 31581806001 от 30.06.2018 (частично) в сумме 301 149 руб. 48 коп.;

- Договор уступки права требования № 08/18-3158 от 28.09.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 080 416 руб. 01 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581808001 от 31.08.2018 (частично) в сумме 5 080 416 руб. 01 коп.

- Договор уступки права требования № 09/18-3158 от 31.10.2018, в рамках которого передано право требования уплаты задолженности в размере 5 230 688 руб. 85 коп. На основании акта зачета взаимных требований от 31.10.2018 уступаемое право погашает задолженность по счету № 31581809001 от 30.09.2018 (частично) в сумме 5 230 688 руб. 85 коп.

Также платежными поручениями № 2352 от 29.06.2018 и № 4264 от 26.12.2017 МУП МРИВЦ перечислил на расчетный счет истца суммы переплаты в размере 1 201 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность за указанный период за потребленную по Договору тепловую энергию составляет 5 323 420 руб. 25 коп.

Поскольку направленная 02.11.2018 истцом претензия исх. № 28-2/7707 от 30.10.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены. Взыскание основного долга заявлено правомерно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно условиям договоров цессии за уступаемое право требования цессионарий (ПАО «Мурманская ТЭЦ») уменьшает задолженность цедента (ООО «Управляющая компания «Евродом») по договору теплоснабжения № 3158 от 10.10.2013.

В результате произведенных уступок между сторонами возникли взаимные требования, а именно: у истца к ответчику об оплате поставленной тепловой энергии, у ответчика к истцу - об уменьшении задолженности по договору на сумму уступленного права.

Соглашение о зачете, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000 №7222/99 по делу №А67-2406/98, по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны в договоре цессии согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, в актах зачета взаимных требований установили за какой период, по какому счету-фактуре, происходит уменьшение задолженности ответчика, что не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12).

Кроме того, по смыслу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» соглашением договаривающихся сторон может быть предусмотрено прекращение зачетом любых требований, за исключением случаев, установленных статьей 411 ГК РФ. Запрет на зачет рассматриваемых требований Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен.

Истец уменьшил обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, возникшие из договора теплоснабжения № 3158 от 01.10.2013, в соответствии с условиями договоров цессии и актов взаимозачета.

Таким образом, объем обязательств собственников помещений многоквартирных домов, уступленных в рамках договоров цессии, меньше фактического объема обязательства ответчика перед теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условий договоров цессии, заключенных между истцом и ответчиком, по договорам цессии переданы права требования к собственникам помещений МКД только в том объеме, который указан в договоре.

На основании изложенного, в счет оплаты по договору теплоснабжения учитываются суммы, указанные в актах зачета взаимных требований к договорам цессии. Оплата, поступившая от собственников, на расчетный счет ПАО «Мурманская ТЭЦ» учитывается в счет погашения возникшей задолженности по договорам цессии.

Оплата, поступившая от собственников, является доказательством исполнения обязательства собственников перед исполнителем коммунальных услуг, т.е. управляющей компанией, которой является ООО «Управляющая компания «Евродом». Правоотношения между собственниками и ПАО «Мурманская ТЭЦ» в данном случае не возникают.

Договор, заключенный между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Управляющая компания «Евродом» не расторгнут, в связи с чем его условия подлежат исполнению.

В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Граждане, перечисляющие платежи за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Постановление Президиума ВАС от 24.09.2013 № 5614/13).

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках договора № 3158 от 01.10.2013 сохраняется за ООО «Управляющая компания «Евродом». Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной из сторон обязательства, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 09.09.2017 по 12.12.2018 начислены пени в сумме 351 143 руб. 33 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственности, требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 26.12.2018 истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 60 363 руб., перечисленной платежным поручением № 1459 от 08.02.2018.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 5 674 563 руб. 58 коп. составляет 51 373 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 51 373 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 8 990 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность в сумме 5 323 420 руб. 25 коп. и неустойку (пени) в сумме 351 143 руб. 33 коп., всего 5 674 563 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 373 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 990 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2018 № 1459, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова