Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А73-17086/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17086/2016
г. Хабаровск
08 февраля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыва на иск не представил, размер иска не оспорил.

01.02.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.02.2016г. в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ Компания» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТДМ Компания» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (заемщик) заключен договор процентного займа от 22.01.2015г., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами на один год.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 34 от 23.01.2015г., № 94 от 09.02.2015г.

Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2016г. с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих получение займодавцем от заёмщика определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается передача денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ Компания» задолженность в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова