Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А07-29406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29406/2020
г. Уфа
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 154 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом;

От ответчика – ФИО2 по доверенности №01-05-1549/13 от 10.07.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании Академии труда и социальных отношений рег.№114504 от 15.07.2016, паспорт гражданина РФ;

От Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 по доверенности №601/1 от 01.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании Академии труда и социальных отношений рег.№114504 от 15.07.2016, паспорт гражданина РФ;

От Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – явки нет, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАШРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании расходов по корректировке проектной документации на сумму 1048196 руб. 79 коп., расходов по услуге георадиолокационного обследования грунта на сумму 25 470 руб., расходов по теплоснабжению на сумму 484 321 руб. 91 коп., расходов по охране объекта на сумму 792 166 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 751 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что заказчиком по данному объекту является Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, соответственно Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил, о начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения в сети Интернет.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, 15 ноября 2017 года между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» (генеральный подрядчик, истце) заключен муниципальный контракт № 62, предметом которого является выпонение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад ы п. Максимовка Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена контракта составляет 116 273 106 рублей. (пункт 2.1 договора)

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало работ с момента заключения контракта; окончание работ: не позднее 31 августа 2018г., в соответствии с графиком производства работ. (пункт 4.2 контракта)

03 сентября 2019 года между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (муниципальный заказчик, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» (генеральный подрядчик, истце) заключен муниципальный контракт № 32, предметом которого является выпонение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад ы п. Максимовка Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Цена контракта составляет 52 345 912 рублей. (пункт 2.1 договора)

Календарные сроки выполнения работ по контракту определены сторонами: начало работ с момента заключения контракта до 2 декабря 2019года в соответствии с графиком производства работ. (пункт 4.2 контракта)

Истец ссылается, что при осуществлении строительства объекта Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» были понесены затраты в размере 2 350 154 руб. 70 коп, исходя из следующего расчета: расходы по корректировке проектной документации на сумму 1 048 196 руб. 79 коп., расходов по услуге георадиолокационного обследования грунта на сумму 25 470 руб., расходов по теплоснабжению на сумму 484 321 руб. 91 коп., расходов по охране объекта на сумму 792 166 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и затрат превышающих сумму контрактов, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» направило ответчику претензию № 154 от 21.09.2020, (т.1 л.д. 129-133) которая оставлена Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Ссылаясь на положения норм ст. ст. 15, 1102 ГК РФ утверждая, что генподрядчик понес убытки по вине ответчика, вызванные простоем и корректировкой проектной документации, данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по существу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, - следовательно, все правоотношения с истцом, в спорный период должны были быть урегулированы в рамках норм Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частью 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию стоимость выполненных работ для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с их неправомерным удержанием.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, совокупность вышеперечисленных условий, отсутствует, в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, и от 04.06.2013 N 37/13, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о размещении заказов, фактическое выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика не может влечь возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, в результате которых обязанность выполнить спорные работы явилась следствием экстренных обстоятельств и не зависела от воли истца, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, при заключении договора строительного подряда права и корреспондирующие им обязанности возникают у его сторон - заказчика и подрядчика.

Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Поскольку заказчиком по муниципальным контрактам № 62 от 15.11.2017г. и № 32 от03.09.2019г. является Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, именно у данного лица возникает обязанность по оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан стороной муниципальных контрактов не является и не имеет перед истцом каких-либо обязательств в рамках указанных контрактов.


При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и по оплате расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Башрегионстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов