Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А19-12256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12256/2018

«1» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018. Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАН ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...>)

о взыскании 38 978 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании 19.09.2018:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.11.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

в предварительном судебном заседании 19.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 24.09.2018. Судебное заседание продолжено 24.09.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, представителя ответчика ФИО3, директор, паспорт, в судебном заседании 24.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 26.09.2018. Судебное заседание продолжено 26.09.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАН ГРУПП" (далее – ООО "ДАН ГРУПП", ответчик) о взыскании убытков за порожний пробег вагонов по договору от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3 в размере 38 978 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс после объявленного перерыва не явился, представил проект мирового соглашения, неподписанный со стороны истца, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал, относительно заключения мирового соглашения возражал.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 12.05.2017 между АО «ФГК» (исполнитель) и ООО "ДАН ГРУПП" (заказчик) подписан договор №ФГКФИрк-79-12.3 (оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль продвижением вагонов.

Порядок согласования заявки согласован сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определена в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3 истец на основании заявки ответчика от 12.05.2017 №1 предоставил последнему на станцию Сосновые родники ВСЖД для грузополучателя ООО «Родники» 2 платформы №43560010, №42944751, уплатив при этом провозную плату в размере 38 584 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭД482302.

Вместе с тем письмом от 22.06.2017 б/н ООО «ДАН ГРУПП» попросило истца забрать вышеуказанные платформы в связи с приостановлением отгрузок, а также просило минимизировать при расчете штрафа сумму простоя по данным вагонам.

В связи с этим, истец перенаправил вагоны №43560010, №42944751 со станции Сосновые родники ВСЖД на станцию Чуна ВСЖД, уплатив провозную плату в размере 394 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ674988.

Таким образом, в связи с предоставлением и переадресовкой вышеуказанных вагонов АО «ФГК» понесло убытки в общем размере 38 978 руб.

Истец направил ответчику сопроводительным письмом от 19.09.2017 №1955/ФГКДПл для возмещения понесённых затрат счета на оплату от 07.09.2017 №14895 на сумму 38 584 руб., от 07.09.2018 №14896 на сумму 394 руб.

В нарушение условий договора ответчик указанные счета не оплатил.

Претензией от 26.02.2018 №ИСХ-533/ФГКФирк истец потребовал от ответчика перечислить расходы за порожний пробег вагонов в размере 38 978 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Как следует из материалов дела, свои взаимные обязательства стороны урегулировали договором от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3.

Факт исполнения АО «ФГК» взятых на себя обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава под погрузку со ст. Забайкальск Заб. ж.д. на ст. Сосновые родники ВСЖД согласно поданной заказчиком заявке, а также последующей его переадресовки по распоряжению ответчика от 22.06.2017 на станцию Чуна ВСЖД, подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В связи с пробегом порожних вагонов истец понес расходы на уплату перевозчику провозных платежей в общем размере 38 978 руб., что также подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии с пунктом 5.12 договора от 12.05.2017 №ФГКФИрк-79-12.3 в случае, если при исполнении сторонами обязательств по настоящему договору, у одной из сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы па основании счета, счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесённые расходы, не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 7.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем.

Руководствуясь указанными положениями договора, истец направил ответчику сопроводительным письмом от 19.09.2017 №1955/ФГКДПл для возмещения понесённых затрат счета на оплату от 07.09.2017 №14895 на сумму 38 584 руб., от 07.09.2018 №14896 на сумму 394 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что в результате отказа ответчика от предоставленных вагонов истец понес убытки в виде уплаченных провозных платежей за пробег порожних вагонов со станции со ст. Забайкальск Заб. ж.д. на ст. Сосновые родники ВСЖД и до ст. Чуна ВСЖД.

Указанные убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются реальным ущербом истца.

Обязанность заказчика по возмещению документально подтвержденных расходов исполнителя на порожний пробег вагонов при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под загрузку на станции, указанные в заявке заказчика, предусмотрена пунктом 7.5 договора.

Доказательств того, что стоимость провоза спорных вагонов списана со счета ответчика, материалы дела не содержат.

Возражений относительно факта и размера убытков ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Более того, при рассмотрении дела ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить денежные средства в размере 38 978 руб. не позднее месяца с момента утверждения судом соглашения.

Однако истец согласовать данные условия мирового соглашения отказался.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 38 978 руб. убытков являются обоснованными и подлежат взысканию на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАН ГРУПП" в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в сумме 38 978 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова