Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А53-8247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8247/17
21 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЛОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182947,5 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЛОМ» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03_2016 ОТ 26.04.2016 в размере 182947,5 руб.

Определением суда от 22.05.2017 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Абдулиной С.В.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 52947,50 руб. Уточнения иска приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 26.04.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01/03_2016, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов согласно гост 2787-75. Вид, количество, цена товара, периоды (сроки) его поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем, поставщик обязан погасить в течение 10 дней долг поставкой товара (п.4.8 договора).

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны спецификации на поставку товара, ответчик направил истцу счет на оплату от 19.08.2016 № 021.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 1499984 руб. платежным поручением № 707 от 19.08.2016.

Ответчик поставил товар на сумму 1317036,5 руб. по товарным накладным от 10.11.2016 № 111001, от 09.11.2016 № 110901 и от 24.11.2016 № 112401.

Также ответчиком были частично возвращены денежные средства в сумме 130000 руб. по платежным поручениям №198 от 11.05.2017, № 267 от 14.06.2017.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 52947,5 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение поставщиком обязательств по договору, а также невозврат суммы предоплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара на сумму 1499984 руб., кроме того сумма предоплаты за товар истцу ответчиком в полном размере не возращена.

Представленными в дело документами: договором поставки № ОТ/К-92/09 от 05.09.2016, платежным поручением № 707 от 19.08.2016, товарными накладными и иными доказательствам, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтвержден факт наличия невозвращенной ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 52947,5 руб.

Ответчиком неисполнение обязательств по договору не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 52947,5 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 164 от 27.03.2017 в размере 6488 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца, с учетом того, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, что послужило основанием для дальнейшего уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52947,5 руб. задолженности, а также 6488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.