Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-243861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-243861/23-172-72
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОМПОЗИТ" (117335, <...> КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы основного долга в размере 477 400 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 20.11.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОМПОЗИТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании суммы основного долга в размере 477 400 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2020 года между Акционерным Обществом «Главное управление обустройства войск» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоКомпозит» («Поставщик») был заключен договор № 1819187377642554164000000/2019/2-1866 на поставку канализационной насосной станции на объекте «на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 1 этапа по объекту «Полигон войсковой части 43292», Московская обл., г. Солнечногорск (Шифр объекта Т-41/18-68) (далее «Договор»).

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора на момент его заключения 2 387 000 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 397 833 (триста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Исходя из пункта 4.3. Договора Покупатель на основании счета на оплату Поставщика течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора осуществляет авансовый платеж в размере 80 % (Восьмидесяти процентов) от цены Договора, данной в п. 3.1 Договора.

Покупатель выполнил пункт 4.3 данного договора и платежным поручением № 82849 от 12.12.2019г. оплатил сумму в размере 1 909 600 рублей с учетом НДС.

30 июля 2020 года Поставщик полностью выполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют Акты, подписанные 30.07.2020 года: о выполненных работах по установке оборудования по Договору; об окончании пусконаладочных работ по Договору; о готовности Оборудования к эксплуатации по Договору.

Претензий по качеству поставленного товара, выполненных рабе, оказанных услуг Покупатель не заявлял.

26 августа 2020 года от ООО «ЭкоКомпозит» было направлено письмо № 1-26 об оплате за выполненные работы с приложением необходимых документов для оплаты, однако оплаты не последовало.

12.01.2023 года от Покупателя пришло письмо за № Исх-117 о направлении письма-подтверждения о сумме задолженности, на которое Поставщик дал незамедлительный ответ в требуемой от Покупателя форме. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11733580010263, данный ответ получен АО «ГУОВ» 30.03.2023 г.

Задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» оплатил сумму в размере 1 909 600 рублей с учетом НДС. 30 июля 2020 г. ООО «ЭКОКОМПОЗИТ» полностью выполнил свои обязательства по Договору, о чем свидетельствует подписанные Акты выполненных работ по установке оборудования по договору и об окончании пусконаладочных работ. Согласно пункту 4.4 Договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производиться покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации.

Таким образом, АО «ГУОВ» должен был оплатить задолженность до 30.08.2020 года.

Следовательно, крайняя дата подачи искового заявления, с учетом претензии, является 30.09.2023 г.

Истец обратился с исковым заявлением 25.10.2023 г., что выходит за сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что письмом №Исх-117 «О направлении письма-подтверждения о сумме задолженности», поступившим от ответчика в адрес истца, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" признало наличие задолженности, следовательно, течение срока исковой давности был прервано, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что из содержания письма, представленного истцом в материалы дела, не следует признание ответчиком спорного долга, иных доказательств в обоснование перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Таким образом, истец пропустил срок для предъявление исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 200, 203, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

ФИО1