Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А36-2381/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2381/2020
г. Липецк
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Процессинговая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>, этаж II помещение V комната 4А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>)

о взыскании 3 055 416 руб. 53 коп., в том числе: 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 323 548 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Процессинговая Компания» (далее – истец, ООО «НТПК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Предприятие «Управляющая компания) о взыскании 2 885 019 руб. 96 коп., в том числе: 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 153 152 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.10.2019г. по 27.03.2020г., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

10.08.2020г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 850 526 руб. 44 коп., в том числе: 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 118 658 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2019г. по 27.03.2020г., неустойки за период с 28.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

17.01.2020г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 3 055 416 руб. 53 коп., в том числе: 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 323 548 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, принял увеличенное требование к рассмотрению.

Ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2012г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 490/ТЕР (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары (все виды моторного топлива, сжиженный газ и услуги, оказываемые АЗС), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора (преамбула и пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 1.2. договора поставки поставка товаров осуществляется путем их отпуска на АЗС держателям карт в объемах и по видам, согласно предъявленным картам.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки цены на товары, поставляемые в рамках договора, определяются исходя из действующих цен, установленных в учетном терминале поставщика в момент отпуска товаров по топливным картам, с учетом скидки, установленной сторонами в Приложении №3 к договору. При этом из содержания раздела 3 договора поставки следует, что поставка товаров осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Как следует из представленных истцом документов, в период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г. истец поставил ответчику товар общей стоимостью 12 601 834 руб. 88 коп.

Полученный товар ответчик оплатил частично, в сумме 9 815 970 руб. 15 коп. Кроме того, на сумму 53 996 руб. 89 коп. стороны прекратили обязательства зачетом встречных требований.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 2 731 867 руб. 84 коп. 06.03.2020г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик удовлетворил претензию не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 323 548 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в поставке товара, является основанием для уплаты должником неустойки.

В пункте 6.2 договора поставки стороны предусмотрели, что при нарушении сроков перечисления денежных средств, другая сторона вправе взыскать с нарушителя неустойку в размере 0,1% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждаются факты оплаты ответчиком товара с нарушением установленных сроков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 323 548 руб. 69 коп. за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г., суд приходит к выводу о том, что указанный расчет соответствует условиям договора и арифметических ошибок не содержит. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 323 548 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 425 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу составляет 38 277 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 425 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в сумме 852 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в сумме 6 603 руб. 54 коп., в том числе: 507 руб. 04 коп. почтовых расходов, 6 096 руб. 50 коп. расходов на проезд и проживание представителя в месте рассмотрения дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений пунктов 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Почтовые расходы истца в сумме 507 руб. 04 коп., связанные с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, подтверждаются копиями почтовых квитанций и отвечают признакам необходимости и относимости к рассмотрению настоящего дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В подтверждение факта несения расходов на проезд и проживание представителя в месте рассмотрения дела истцом представлены копии следующих документов: электронный билет 73800872154522 на проезд по железной дороге по маршруту Москва Павелецкая – Липецк от 31.05.2020г. на имя ФИО1 стоимостью 1 983 руб. 50 коп., электронный билет 73800872155432 на проезд по железной дороге по маршруту Липецк –Москва Павелецкая от 01.06.2020г. на имя ФИО1 стоимостью 1 812 руб., счет №000197 от 01.06.2020г. и чек терминала, выданные ИП ФИО2 на сумму 2300 руб., уплаченную за проживание ФИО1 01.06.2020г. в отеле «Уют», расположенном по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что место нахождения истца является г.Москва. В предварительном судебном заседании 01.06.2020г. в качестве представителя истца участвовал ФИО1, который, как следует из текста доверенности №02/19 от 01.03.2019г., также зарегистрирован в г.Москве.

Следовательно, расходы, связанные с проездом представителя ФИО1 из г.Москвы в г.Липецк (31.05.2020г.) и обратно (01.06.2020г.) суд признает обоснованными и связанными в рассмотрением настоящего дела в сумме 3 795 руб. 50 коп., подтвержденной представленными копиями билетов.

Вместе с тем, из представленных билетов следует, что датой прибытия ФИО1 в г.Липецк является 01.06.2020г., в этот же день состоялось предварительное судебное заседание и в этот же день ФИО1 выехал в г.Москву.

Учитывая данные обстоятельства, проживание ФИО1 в отеле «Уют» не являлось необходимым и не было связано в рассмотрением настоящего дела, в связи с чем оснований для отнесения на ответчика расходов на такое проживание не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 4 302 руб. 54 коп. судебных издержек, в том числе: 507 руб. 04 коп. почтовых расходов, 3 795 руб. 50 коп. транспортных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Процессинговая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>, этаж II помещение V комната 4А) 3 055 416 руб. 53 коп., в том числе: 2 731 867 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 323 548 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 10.06.2020г., а также 37 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 302 руб. 54 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>) в доход федерального бюджета 852 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3