Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А83-18635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18635/2023
22 октября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымаквасервис» (ИНН <***>)

о взыскании 787 252,36 руб.


с участием представителей:

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 29.06.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымаквасервис» (далее - Общество), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 17.02.2022 за период с 19.05.2022 по 31.12.2022 в размере 751623,22 рублей, пеню за период с 11.11.2022 по 27.01.2023 в размере 35629,14 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 17.02.2022, вследствие чего Обществу также начислена пеня.

Представитель Общества относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решением Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2022 года по делу № 2а-185/2022, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.03.2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 года № 8», в связи с его несоответствием законодательству Российской Федерации.

Таким образом, при расчёте арендной платы подлежат применению ранее установленные правила определения размера начисления арендной платы на основании решения 32-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 21, которым пункт 2.11. изложен в новой редакции, а именно: в случае переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, ставка арендной платы устанавливается на уровне ставки земельного налога, определённой в соответствии с решением 6-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 28.11.2019 № 2, с учетом соответствующего вида разрешенного использования, но не менее одного процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку, согласно платежным поручениям Обществом погашена задолженность по арендной плате за 2022 год в сумме 393746,21 руб. (без учета применения пункта 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.03.2022 года № 16), то ответчик в судебном заседании 08.10.2024 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Департамент в дополнительных пояснениях указывает на то, что поскольку решением Верховного суда Республики Крым по делу № 2а-185/2022, пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.03.2022 № 16 признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с даты Апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции - 29.03.2023, то, до момента вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Крым по делу № 2а-185/2022 указанный выше нормативно правовой акт должен применяться к спорным правоотношениям.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель истца в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

17.02.2022 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Крымаквасервис» заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор), общей площадью 6826 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Симеиз, в районе бухты «Голубой залив», с кадастровым номером 90:25:070102:765, для строительства первой очереди «Парка водоспортивных аттракционов».

Размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен, на день подписания настоящего Договора и составляет 529288,72 рублей и может в дальнейшем изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случае:

- инфляции и индексации цен;

- изменений и дополнений, вносимые в нормативные правовые акты Российской Федераций, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта;

- изменение нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ;

- изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую;

- пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Приложением № 1 к Договору аренды земельного участка «Расчет размера годовой арендной платы», установлено, что расчет производится согласно решению 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8 (с изменениями и дополнениями):

Размер арендной платы:

АП= КС х САП = 52 928 872,26 руб. х 1,0% = 529 288,72 рублей в год.

Согласно пункту 3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, путём перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 4.4.7. Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

27.01.2023 Департамент в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымаквасервис» претензию №680/02.1-25 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы явилось причиной образования задолженности за соответствующий период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы за пользование земельным участком также является регулируемым, что соответствует требованиям части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года, пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о её установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчёт арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Также, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года № 6171/10 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 года по делу № А09-8945/2019, от 27.04.2022 года по делу № А48-5002/2018 и от 31.10.2023 года по делу № А83-3335/2022.

Судом установлено, что расчёт задолженности за период с 19.05.2022 по 31.12.2022 по Договору аренды земельного участка от 17.02.2022 в размере 751623,22 руб. Департаментом произведен на основании Решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 10.03.2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное Решением 8-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 26.12.2019 года № 8».

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2022 года по делу №2а-185/2022, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 года, признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения 40 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10 марта 2022 года № 16 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденное решением 8-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 26.12.2019 года № 8», в связи с его несоответствием законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку от 10.03.2022 года № 16 в части касающееся правоотношений между истцом и ответчиком, было признано недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Республики Крым в законную силу по делу № 2а-185/2022 (решение вступило в законную силу 29.03.2023), следовательно, весь нормативно - правовой ресурс Порядка и Приложения к Порядку, применительно к определению размера арендной платы за пользование земельным участком, был утрачен на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А09-8945/2019 и от 27.04.2022 по делу № А48-5002/2018, принимая во внимание смысл пункта 10 Обзора № 2, а также анализ положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 63, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что новый нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

Таким образом, при расчете арендной платы в данном случае, подлежат применению ранее установленные правила определения размера начисления арендной платы, установленные решением 32 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2 созыва № 21, которым пункт 2.11 изложен в новой редакции, установлено, что в случае переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, ставка арендной платы устанавливается на уровне ставки земельного налога, определённой в соответствии с решением 6-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 28.11.2019 года № 2, с учетом соответствующего вида разрешенного использования, но не менее одного процента от кадастровой стоимости земельного участка.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу А83-18634/2023)

Следовательно, с учетом предоставленных ответчиком платежных поручений за 2022 год на общую сумму 393746,21 руб. (что превышает размер арендной платы за 2022 год), суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Крымаквасервис» задолженности перед Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым по Договору аренды земельного участка от 17.02.2022 в размере 751623,22 руб. за вышеуказанный период.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют, требования о взыскании пени, начисленной на данную задолженность, также удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 процессуального закона вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что Департамент при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение по делу принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев